Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Oppgaven er veldig enkel:
De aller fleste mennesker ønsker ikke å bruke tid på å lese, men de ønsker heller ikke å hoppe gjennom bøyler for å få all informasjonen selv - ikke alle har en analytikers tankesett eller ønske om å bli maksimalt informert.
Hvem som helst kan få en bedre forståelse av sentiment som bruker timer på Crypto Twitter hver dag, men ikke alle kan klare dette eller gjøre det bra (sosiale mediers algoritmer er veldig rovdyr), og det er ikke bærekraftig hvis du ønsker å leve et ellers normalt liv uten overdreven skjermtid.
I stedet for å be en abonnent om å lese 2-3 protokolldypdykk, 1-2 kryptomakroinnlegg, kanskje 1 sektoroversikt og en haug med andre små innlegg hver måned, hvorfor ikke skrive 2-3 svært relevante, fordøyelige og - viktigst av alt - hyggelige rapporter til en brøkdel av prisen?
Du kan argumentere for at folk betaler høye månedlige abonnementskostnader på grunn av data og andre produkttilbud på tvers av andre nettsteder, men hva om du bare ga dem det rett og inkluderte de mest relevante dataene i rapportene?
Hva om rapportene ikke var vanskelig å komme gjennom?
Hva om skrivingen føltes frisk?
Hva om forskningen inspirerte deg til å komme opp med dine egne ideer og utforske bransjen du betaler penger for å lære mer om?
Jeg tror det er betydelig etterspørsel etter objektiv forskning som kommer fra et firma som ikke er redd for å skrive om det negative ved et prosjekt eller gi rungende støtte uten å måtte betales av prosjektet for å uttrykke den følelsen.
Når leste du sist en rapport der forfatterne ikke ble økonomisk motivert på en eller annen måte?
Når leste du sist en rapport som var så god at du sendte den til en venn og fortalte dem at de måtte lese den?
Stort sett alle her begynte med krypto på grunn av antakelsen om at det er lettere å tjene penger på å handle det eller holde det, men et like stort antall mennesker begynte med krypto fordi det bare er kult.
Digitale penger er noe rett ut av en science fiction-roman, og det diskuteres ikke på samme måte som flygende biler eller nye genterapier fordi vi er så ufølsomme for hvor flott denne teknologien egentlig er.
Det har blitt omfavnet av BlackRock, Robinhood, et stort antall familiekontorer og HF-ledere, Stripe, PayPal, tradisjonelle venturefirmaer som ikke spesialiserer seg på kryptoinvesteringer, presidenten i USA (på godt og vondt), regulatorer, politikere, enkeltpersoner som bor i land som mangler en stabil innfødt valuta, småbedriftseiere, gründere og millioner av andre.
Forskningsøkosystemet/industrien som representerer krypto bør være like solid som teknologien som skrives om, og det er virkeligheten jeg jobber med å forme.

18. juli, 10:39
Setter virkelig pris på all kjærligheten på dette. Noen tanker om hvorfor jeg tror det nå er på tide å ta dette spranget:
Forskning på krypto har alltid vært litt av et meme. Du kunne ha overgått alle andre aktivaklasser på en seriøs måte det siste halvannet året uten noen gang å betale for et kryptoforskningsabonnement eller til og med lese om plassen i det hele tatt.
Noe av den hjernekraften kunne ha blitt brukt på å skanne nye token-lanseringer i "skyttergravene" eller bare by Hyperliquid på Thanksgiving Day og logge av i ni måneder. Bare enkle ting som stort sett hvem som helst kunne ha gjort, uten noe av arbeidet du ville lagt ned i lesing eller due diligence.
Hvorfor bryr jeg meg om å starte noe nytt når det har vist seg å være mindre enn verdt det, i tillegg til at det allerede er utmerkede etablerte selskaper som Messari, Delphi og Blockworks som gjør et godt arbeid?
Det kjedelige svaret er at selskaper (Stripe og Robinhood for å nevne de to mest bemerkelsesverdige nylig) og andre store kapitalkilder kommer inn i rommet på svært meningsfulle måter, og jeg vil med respekt si at forskningsøkosystemet ikke har tilpasset seg disse endringene ennå.
Bedre sagt, jeg har ikke sett et forskningsprodukt som gjør noe jeg ikke er i stand til å gjøre selv.
Det er på tide å vise at forskning ikke trenger å være kjedelig for leseren, ute av stand til å generere alfa for noen type portefølje, og uoriginal/udifferensiert fra hva en LLM kan spytte ut på tjue sekunder. God skriving bør gjøre deg begeistret for aktivaklassen, eller selskapet som analyseres, eller sektoren som diskuteres.
Det bør ikke være noe du skummer, kaster inn i ChatGPT for et sammendrag eller lar stå på bokmerkelinjen i en uke.
Det mer sannferdige svaret?
Jeg har skrevet utallige gratis rapporter og brukt hundrevis - om ikke tusenvis - av timer på å lese andres arbeid de siste fire årene. Jeg hater å sette meg selv på en pidestall, men hvis det er noen som har en sjanse til å få dette til å gå bra, vil jeg tro at jeg er den som tar den risikoen og prøver lykken.
Å skrive om krypto er det som fikk meg dit jeg er i dag, og jeg er kanskje litt sta for å tro at det fortsatt betyr noe, men det er sannheten: det betyr mye for meg, og jeg vil dele det med verden.
Jeg tror at en kvalitetsrapport skrevet av noen som faktisk bryr seg om emnet går langt. Ikke en eneste gang har jeg lagt ut en rapport uten å bry meg dypt om timene som gikk med til den eller temaene som ble diskutert, og dette har fått meg til å sette pris på det jeg gjør og hvorfor jeg vil ta det til neste trinn.
Men det mest gjenstridige svaret på spørsmålet jeg foreslo er enkelt. Jeg tror bare jeg ville vært ganske flink til å drive en bedrift, og dette gir mest mening akkurat nå siden jeg ikke har klart å få det ut av hodet mitt.
Jeg vil dele flere detaljer i nær fremtid siden dette er en ganske betydelig oppgave og det er mye arbeid foran meg, men jeg gleder meg til å bringe det til live.
7,82K
Topp
Rangering
Favoritter