Vandaag gaan we ChatGPT gebruiken om een paper van @danielluo_pi te evalueren en proberen manieren te vinden om het te verbeteren (op verzoek van de auteur). We vragen eerst, aangezien ik niets weet over de literatuur, wat hun paper doet.

Was IMO Q1-Q5 dit jaar ongewoon gemakkelijk? Het aantal mensen met Q1-Q5 perfect correct dit jaar lijkt aanzienlijk hoger dan vorig jaar, waar Q3 veel mensen in de problemen lijkt te hebben gebracht.

Ja, ik denk dat ik er zoals, 0 van deze kan doen.

Als je Rousseau of Nietzsche of Marx zou ChatGPT'en in plaats van ze te lezen, zou ik een beetje verdrietig zijn, hun proza is zo mooi! Maar Adam Smith of Aristoteles, meh, ga je gang.

Sommige ouders lijken te denken dat het belangrijk is voor hun kinderen om op te groeien in het centrum van het universum (top scholen in NYC, SF, enz.) terwijl andere ouders denken dat kinderen net zo goed kunnen presteren als ze uit het niets komen, en daardoor veel minder gestrest zijn.

LLM's zijn zeer goed voor zelfverzekerde, ervaren leerlingen, die goed genoeg zijn in leren om hun eigen leer richtingen efficiënt te kiezen. Voor deze groep zijn LLM's nuttig vanwege hun flexibiliteit: je kunt in elke richting gaan die je wilt met lage kosten.

Interessante uitkomsten: de meeste mensen die Ikea-meubels kopen, kopen veel Ikea-meubels.

LLM's interpoleren duidelijk niet alleen gegevens. Voldoende hoge-dimensionale modellen extrapoleren altijd.

De jongen deed het online equivalent van Icarus die naar de zon vloog, deze aanraakte en zei: 'oeh, dat is een beetje warm, maar ik vind het leuk' en vervolgens weer naar beneden kwam en perfect op zijn voeten landde.

Ik heb het de laatste tijd een beetje gehad over hoe moeilijk het is om zelfs goed geschreven wiskunde zorgvuldig te controleren. Ik wil proberen hier iets over uit te leggen door het verhaal te vertellen van enkele fouten in de literatuur die (gedeeltelijk) hebben geleid tot de twee onderstaande artikelen. 1/n