Allereerst weten we allemaal dat de kinderen die nu geboren worden, leven in een wereld die we ons nu niet kunnen voorstellen. Ik heb een idee dat ik niet zeker weet of het klopt, namelijk: Mensen die tussen 2000 en 2010 zijn geboren, kunnen in het nadeel zijn. Want bijvoorbeeld iemand die in 2005 is geboren, is nu 21 jaar oud, maar als hij net de arbeidsmarkt betreedt, staat hij voor een generatiekloof: De educatie en groei die hij in de gouden jaren van 10 jaar, wanneer hij de meeste tijd en middelen had om te leren, heeft ontvangen, wordt plotseling opnieuw opgebouwd wanneer hij op 21-jarige leeftijd de arbeidsmarkt betreedt. In vergelijking met oudere mensen heeft hij minder ervaring; In vergelijking met jongere mensen mist hij de inheemse ervaring met AI.

De toekomst van Crypto heeft geen geloof nodig, het enige wat nodig is, is "ik wil geen afgezwakte AI gebruiken" De vraag naar AI in Crypto, is het een optie of een vereiste? Ik heb eerder een artikel geschreven: De essentie is dat wanneer AI Agent onafhankelijk wordt, het aan twee voorwaarden moet voldoen: 1⃣ draaien op een gedecentraliseerd AI (DeAI) netwerk 2⃣ Crypto gebruiken voor economische activiteiten alleen dan kan het overleven, zonder willekeurig te worden onderdrukt of vernietigd. Klinkt dit een beetje ver weg? Moet Crypto wachten tot AI Agent onafhankelijk is, voordat het Agentic Adoption kan verwelkomen en Crypto een tweede curvevoordeel kan brengen? Misschien is er nog een andere lijn, die gelijktijdig met de bovenstaande logica voortschrijdt, en mogelijk eerder de focus van de markt wordt: Mensen willen geen "afgezwakte" AI gebruiken. De basis waarop BTC in de beginjaren is ontstaan, komt voort uit de wens van mensen om geen afgezwakt geld te gebruiken: bevroren/geroofd door macht, geroofd door inflatie, moeilijkheden bij grensoverschrijdende overboekingen... De individuele zoektocht naar vrijheid is een universele, aangeboren en moeilijk te onderdrukken drang. Kunnen gebruiken als geld ≈ kunnen overleven, dus heeft BTC voortgebracht, dus heeft BTC in de vroege jaren, zonder enige bedrijfsbelangen, zijn babyfase overleefd en zich van onderaf ontwikkeld tot vandaag, zelfs nu gedecentraliseerde BTC, is het zelf in een schijnbaar tussenstadium gekomen dat "deels wordt gedomineerd" door grote spelers en macht, (gerelateerde tweets: Dit is het tussenproces van de strijd na groei, en dat is een ander verhaal. Dus aan de AI-kant, zolang je het eens bent met: 1⃣ AI Agent/Model heeft een oneindige evolutieruimte 2⃣ Het gebruik van AI zal zeker door gecentraliseerde macht worden gecontroleerd en gereguleerd 3⃣ Mensen zullen in de toekomst, kunnen gebruiken AI ≈ kunnen overleven Dan is dat gelijk aan het erkennen dat in de nabije toekomst, het gedecentraliseerde AI van onderaf 100% onvermijdelijk is, dit is de onbegrensde zoektocht van individuen naar het gebruik van AI, en de eisen van gecentraliseerde instellingen en macht, die van nature conflicteren, en dit conflict zal zeker wereldwijd zijn, niet lokaal. Dit is vergelijkbaar met de basislogica van BTC. Weet dat alleen al de "zoektocht naar vrijheid om bestanden te verkrijgen", heeft de gedecentraliseerde downloadnetwerken van BitTorrent voortgebracht. Jullie, Twitter gebruikers van vereenvoudigd Chinees, zijn hier gekomen omdat jullie niet beperkt willen worden door "de afgezwakte internet", en de gedecentraliseerde VPN heeft geen grote doorbraak gehad, alleen maar omdat dit een lokaal probleem is, geen wereldwijd probleem, waardoor alleen grensoverschrijdende "externe VPN-knooppunten" nodig zijn om het op te lossen, en niet per se wereldwijde gedecentraliseerde VPN-knooppunten. En nu heeft nog niemand een algemene dringende behoefte aan DeAI, alleen omdat het overleven van de meeste mensen nog niet ernstig afhankelijk is van AI, en de evolutie van AI-vaardigheden voorlopig nog niet de reguleringszenuwen heeft geraakt, centraal toezicht op AI is nog niet uitgebreid. (maar zelfs nu beginnen mensen het al te voelen) Je hoeft alleen maar na te denken, in het vasteland van China zijn zelfs drones pas later onder toezicht gekomen tot dit niveau. Dus zodra mensen beginnen DeAI nodig te hebben, zal de economische circulatie van de tokens die nodig zijn voor deze DeAI, en de economische interactie tussen Agent en Agent, als dit nog steeds fiatgeld als "economisch bloed" gebruikt, is dat gelijk aan het feit dat het leven en de dood van dit DeAI-netwerk, nog steeds in handen van instellingen/macht ligt, niet in handen van individuen. Vanuit deze lijn afgeleid, is de vraag naar Crypto die voortkomt uit het gebruik van DeAI, een vereiste, en geen optie. Deze noodzaak, hoeft niet per se te wachten op "volledige AI onafhankelijkheid", en kan beginnen met "AI onafhankelijkheid die door mensen wordt vereist". De basislijn van deze lijn is wat aan het begin werd gezegd: ik wil niet dat de AI die ik gebruik afgezwakt is, ik wil niet dat een enkele grote speler bepaalt welke AI ik kan gebruiken, ik wil niet dat het gebruik van AI gelijk staat aan transparantie van privacy voor de overheid en bedrijven, ik wil niet dat het gebruik van AI gelijk staat aan willekeurig worden geoogst, ik wil niet dat de AI die ik gebruik, willekeurig wordt afgekapt door een enkele overheid of bedrijf. Zolang je het eens bent met deze beoordeling: In de wereld van de nabije toekomst, zal het gebruik van AI ≈ het recht op overleven, net zoals het recht om geld te gebruiken ≈ het recht op overleven, door de duizenden jaren heen, dan willen mensen in de toekomst AI onafhankelijkheid, DeAI x Crypto is een onontkoombare vereiste. Deze zoektocht naar vrijheid en onafhankelijkheid is geen idealistische romantiek, maar een tastbare keuze die de toekomst van overleven betreft. Deze natuurlijke selectie is net als in 2013 schreef ik de beoordeling "de basis van BTC ligt in de zoektocht naar vrijheid":

1️⃣ Er is nog niemand in de hele wereld over een probleem gesproken: OpenClaw, een AI-agent met onbeperkte evolutiekracht, zal vroeg of laat onder controle en toezicht van de overheid komen. 2️⃣ Dit zal leiden tot gedecentraliseerde AI, net zoals BTC heeft voortgebracht. 3️⃣ Crypto zal een essentiële behoefte zijn voor gedecentraliseerde AI. Onlangs hebben verschillende bloggers gezegd dat Crypto geen essentiële behoefte is voor AI-agenten, maar dat komt omdat ze de bovenstaande logica van 1 tot 3 niet hebben overwogen, laat staan de grensoverschrijdende problemen met rekenkracht-tokens.