De investeerderscall van vandaag had drie interessante pareltjes: 1) @stablecoin_x is van plan om een validator te worden voor de Ethena-keten om meer ENA te verdienen. Dat lijkt logisch. Moeilijk te beoordelen of dit winst oplevert, en vermoedelijk niet materieel.

Moet ik begrijpen dat iemand $10 miljoen ongedekt heeft geleend tegen 18% APY om de aandelen van een bedrijf te kopen wiens enige activiteit het houden van ENA is, dat alleen kan worden geliquideerd 1) nadat het begint te vestigen over 12 maanden en 2) met toestemming van de Ethena Foundation, de controlerende aandeelhouder?

Ik denk dat niet-bancaire stablecoin-uitgevers die gereguleerd zijn onder GENIUS een structureel nadeel zullen hebben. Als je alleen tbills kunt aanhouden tot 3 maanden, maar een stable die is gedekt door een bankdeposito kan lenen op alle manieren zoals een bank nu kan lenen, dan is dat moeilijk.

Is een senator net in de val gelokt om een AI-brief te tweeten? Ik bedoel, kijk naar het zegel.

Ik zie dat de CEO van het ENA treasury bedrijf eerder de CFO was bij @CelsiusNetwork (2019-2020).

Ik heb VEEL mensen gezien die in de war zijn over het Ethena treasury bedrijf. Het is slim, het zal waarschijnlijk de prijs van ENA opdrijven, maar het is niet deflatoir.

Protocollen zoals lenen en uitlenen & L2's zouden moeten overwegen om governance-tokens te laten vallen. Ga de route van de kredietunie, waar je $5-$25 in een aandelendeposito (vraag- of tijddeposito) moet hebben om toegang te krijgen tot de diensten van de kredietunie. ~26% van ALLE deposito's in Amerikaanse kredietunies kwam van deze de minimis depositobasis.

Ik herinner me dat ik speelde wat de open bèta versie moet zijn geweest tijdens mijn studie, en hoewel het erg onaf was, heb ik er toch behoorlijk wat uren aan besteed. $/uur speelde het de beste maatstaf voor een goed spel (hoe lager, hoe beter). Consumentenoverschot in actie dat de meeste mensen kunnen begrijpen.

crypto mensen elke keer dat we een paar maanden in een bull run zitten