Het is eigenlijk best simpel.

En daar heb je het. Genialiteit is wet.

Dit is echt gaaf. Historische dag.

De overheid houdt van handelaren. Vooral van grote handelaren. Voor elke dollar die de grote jongens verdienen, heeft de overheid wettelijk recht op ongeveer 40%. Dood en belastingen en al dat. Misschien nemen een paar niveaus van de overheid hun deel. Dat is ongeveer een gelijke samenwerking - 40/60. Het deel van de overheid is een paar maanden wachten en het verwerken van de overboeking. De overheid houdt van handelaren. Wanneer jouw favoriete handelaar zijn P&L plaatst, plaatst hij dan ooit alleen zijn deel?

Morgen zullen we de eerste belangrijke wetgeving met betrekking tot crypto in de Amerikaanse geschiedenis ondertekenen. Best opmerkelijk.

Zelfbewaringssoftware samenstellen! @Metamask wil dat je JE MUNTEN BEWAART Steun @SenTedBuddNC, @WarrenDavidson en de andere leiders die vechten voor zelfbewaring.

Ze laten ons onze munten houden! Wat een geweldige timing.

Een paar eenvoudige gedachten over de rechtszaak VS Storm, waar de jury in Manhattan vandaag bewijs zou moeten gaan horen: 1) Alleen de overheid weet echt welk bewijs de overheid gaat aanbieden om te laten zien dat Roman wist van, of zelfs bedoeld was om derde partijen te helpen witwassen met behulp van TornadoCash. Iedereen gaat ervan uit dat ze niets verontrustends hebben. We zullen het snel zien. 2) Als het bewijs over kennis/intentie zwak is, voel ik me beter over de zaak van de verdediging (en het hele verhaal over Romans werkelijke onschuld). 3) Argumenten dat dit allemaal gaat over het juiste federale beleid, administratieve overreach, de toekomst van de industrie en burgerrechten - in feite alles wat je hebt gehoord in je favoriete crypto-podcast over waarom deze zaak belangrijk is - dat zal hier echt niet van belang zijn voor de uitkomst. Dit gaat erom of er voldoende bewijs is over wat Roman deed en dacht om te zeggen dat hij schuldig is aan het overdragen van geld (brede categorie) en het witwassen van geld (striktere standaard). Academische argumenten zullen in een rechtbank die zich bekommert om wat er daadwerkelijk is gebeurd, niet serieus genomen worden. 4) Als hij veroordeeld wordt, en er was geen echt verontrustend bewijs EN de belangrijkste klacht dat het DOJ een theorie vervolgt waarmee FinCEN uitdrukkelijk en publiekelijk het niet eens is, blijft bestaan ondanks het vonnis, dan verwacht ik dat Romans straf wordt verlaagd of dat hij zelfs volledig wordt gratie verleend. Veel succes @rstormsf. Ik hoop oprecht dat de feiten die tijdens de rechtszaak worden vastgesteld aantonen dat je altijd gelijk hebt gehad.

Een paar eenvoudige gedachten over de rechtszaak VS Storm, waar de jury in Manhattan vandaag bewijs zou moeten gaan horen: 1) Alleen de overheid weet echt welk bewijs de overheid gaat aanbieden om te laten zien dat Roman wist van, of zelfs bedoeld was om derde partijen te helpen witwassen met behulp van TornadoCash. Iedereen gaat ervan uit dat ze niets verontrustends hebben. We zullen het snel zien. 2) Als het bewijs over kennis/intentie zwak is, voel ik me beter over het geheel (en over Romans werkelijke onschuld). 3) Als hij veroordeeld wordt, en er was geen echt verontrustend bewijs EN de belangrijkste klacht dat het DOJ een theorie vervolgt waar FinCEN uitdrukkelijk en publiekelijk niet mee eens is, blijft bestaan na de veroordeling, dan verwacht ik dat Romans straf wordt verlaagd of dat hij zelfs volledig wordt gratie verleend. Veel succes @rstormsf. Ik hoop oprecht dat de feiten die tijdens de rechtszaak worden vastgesteld aantonen dat je altijd gelijk hebt gehad.

Een paar eenvoudige gedachten over de rechtszaak VS Storm, waar de jury in Manhattan vandaag bewijs zou moeten gaan horen: 1) Alleen de overheid weet echt welk bewijs de overheid gaat aanbieden om te laten zien dat Roman wist van, of zelfs bedoeld was om derde partijen te helpen witwassen met behulp van TornadoCash. Iedereen gaat ervan uit dat ze niets verontrustends hebben. We zullen het snel zien. 2) Als het bewijs over kennis/intentie zwak is, voel ik me beter over het geheel (en over Romans werkelijke onschuld). 3) Als hij veroordeeld wordt, en er was geen echt verontrustend bewijs EN de belangrijkste klacht dat het DOJ een theorie vervolgt waar FinCEN expliciet en publiekelijk het niet mee eens is, dan verwacht ik dat Romans straf wordt verlaagd of dat hij zelfs volledig wordt gratie verleend. Veel succes @rstormsf. Ik hoop oprecht dat de feiten die tijdens de rechtszaak worden vastgesteld aantonen dat je altijd gelijk hebt gehad.