Als ik maar een boer was, dan zou ik bij het tikken van de regen denken aan de gewassen, en niet aan jou.

Als je het businessmodel van Robinhood kunt begrijpen, kun je aPriori begrijpen. Weinig.

Vanmiddag las ik in de auto een artikel genaamd <Market Prices Are Not Probabilities>, wat me behoorlijk inspireerde. Het weerlegt de huidige mainstream conclusies over voorspellingsmarkten, dus ik schrijf even mijn gedachten op. De kern van de voorspellingsmarkten en InfoFi is momenteel dat de prijzen op een voldoende liquide orderboek beter de geloofssterkte van mensen over een bepaalde gebeurtenis kunnen weerspiegelen dan opiniepeilingen. Deze InfoFi-these is behoorlijk mooi, maar er is een dodelijk probleem: "De convexiteit van lange staartweddenschappen is veel hoger dan het tegenovergestelde." Deze zin is een beetje krom, ik probeer het te vertalen: convexiteit verwijst naar de mate van kromming van de opbrengstfunctie ten opzichte van het inzetbedrag. Tijdens deze periode van handelen en signaalselectie heb ik ontdekt dat op Polymarket, naast professionele gokkers en insiders, de meeste mensen zich verdelen in "klein inzetten voor grote winsten" en "groot inzetten voor kleine winsten". Wanneer het kapitaal relatief klein is, zullen mensen hun inzet doen op de punten met hogere odds, meestal in YES ∈[0.1, 0.5] (NO geldt hetzelfde). Terwijl grote kapitaal vaak gewend is om vóór de afrekening een vaste opbrengst van [0,9, 1] te behalen. Bovendien, omdat de liquiditeit op het orderboek onvoldoende is en zichtbaar op de blockchain, zal het plaatsen van grote orders of het direct kopen tegen de marktprijs de transactiekosten aanzienlijk verhogen, waardoor groot kapitaal in een klassiek "Mexicaans standoff-probleem" terechtkomt, waarbij iedereen wordt gestimuleerd om op het laatste moment in te zetten. Dit leidt ertoe dat de prijs zelf niet goed de overtuigingen van mensen weerspiegelt, er is een aanzienlijke kloof. Daarom is het voor veel instellingen gemakkelijk om de odds-gegevens van @Polymarket als een andere vorm van opiniepeiling te gebruiken, wat gemakzuchtig is en een aanzienlijke kloof vertoont. Is de voorspellingsmarkt dan ten dode opgeschreven? Als de kloof tussen prijs en waarschijnlijkheid zo diep is, hoe kan Polymarket dan nog groeien en behoorlijk goede resultaten behalen? Een verklaring is dat deze kloof wiskundig goed is begrensd, het is een extreem klein item, dat zal ik hier niet verder uitleggen; Een andere verklaring is dat als mensen volgens de Kelly-regel inzetten, de marktprijs gelijk is aan de door handelaren gewogen waarschijnlijkheidsinschatting. Dergelijke rationele gokkers zullen steeds rijker worden, en uiteindelijk zal hun inzetpercentage steeds belangrijker worden, waardoor de marktprijs steeds dichter bij de waarschijnlijkheid komt. Ik vind beide verklaringen nogal onzin en ze overtuigen me niet echt. Maar er zullen altijd nieuwe oplossingen zijn, hier zijn een paar voorbeelden: 1. Ontwerp niet-uniforme continue voorspellingsmarkten. 2. De schaal van deelname van agenten aan inzetten blijft toenemen. 3. Grote inzetten gebruiken RFQ. ...... Bovenstaande onzin weerhoudt me er niet van om op de markt voor de lol te gokken, het is slechts een mentale training voor mijn weekend, discussie is welkom.

De achtergrondmuziek in de lobby van dit hotel dat ik voor mijn zakenreis heb geboekt, is eigenlijk de begeleiding van 'Mr. Almost'. Je zou zeggen dat het strijkers zijn, maar het klinkt momenteel gewoon heel vreemd.

Laten we kort praten over de samenwerking tussen @Kalshi en xAI. Veel mensen denken dat oude Ma weer eens op de muur staat, door aan beide kanten in te zetten tussen twee giganten van de voorspellingsmarkten. Dat is in grote lijnen waar, maar er zijn subtiele verschillen. De samenwerking die Kalshi aankondigt, is met @xai, waarbij grok een reeks samenvattingen over de marktsituatie zal genereren, geïntegreerd op de website. Aan de andere kant is de samenwerking die @Polymarket aankondigt met @X. Hoewel xAI X al heeft overgenomen via een volledige aandelenovername (deze actie was voornamelijk om financiële redenen van oude Ma en om te voldoen aan de regelgeving voor Grok-trainingsdata), blijven het toch twee relatief onafhankelijke teams. Polymarket en X hebben, naast het aanroepen van grok, ook @AskPolymarket ontwikkeld, dat frequent de Twitter API aanroept om gebruikers te verzamelen over welke onderwerpen ze meer geïnteresseerd zijn, en tegelijkertijd op basis van de bestaande markt feitelijke oordelen met odds te geven. @AskPolymarket ben ik juist?

AdventureX heeft de snelheid, kwaliteit en verspreidingsbreedte van abstracte activiteiten, in mijn ogen al gelijk aan @cluely. Ik noem Ryan Zhu liever Roy Lee, die beter geschikt is voor de Chinese babylichaam. Ik heb een idee: laat ZhenFund onmiddellijk een paar miljoen dollar investeren in Ryan Zhu, en laten we een AI-startup opzetten. Ik heb zelfs al een slogan voor het bedrijf bedacht: "Shit on everything".

Hoofd Pomp Officer @realyanxin

Pandemic Labs heeft zojuist de token $VIRUS van @addicteddotfun op @believeapp gelanceerd, en 3M bij de opening voelt een beetje hoog aan. Een interessant punt is dat de officiële Twitter die op believe is geverifieerd, niet de officiële account van addicted is, maar de beroemde Twitter lege account @null, wat heel bijzonder is.

Polymarket is momenteel nog een spel met woorden, en het merendeel van de foutieve odds komt voort uit het feit dat 90% van de mensen de resolutieregels niet leest voordat ze inzetten.

Alle dromen zullen werkelijkheid worden in een bullmarkt 1. De ontwikkeling van de wereld is niet-lineair. De meeste tijd wordt in stilte doorgebracht, maar wanneer de omstandigheden rijp zijn, verandert alles in een korte tijd. De prijs van Bitcoin is het beste voorbeeld: drie jaar stilte, een jaar van grote schommelingen. 2. Kansen grijpen kan je lot veranderen. Leren speculeren is een vorm van nederigheid, het besef dat persoonlijke inspanningen beperkt zijn, en dat je de kans op veranderingen in trends moet grijpen om grotere prestaties te bereiken. 3. Nu of nooit. Kansen hebben een vervaldatum; als je ze mist, moet je vier jaar wachten, en het leven biedt niet zoveel vier jaren. 4. Minder binnenlandse hefboomwerking, meer buitenlandse hefboomwerking. Een bullmarkt is niet alleen een kans om alles in te zetten, maar ook een podium voor ondernemerschap, fondsenwerving en het lanceren van nieuwe producten. Het leven in de crypto-wereld is niet gemakkelijk. Ik hoop dat iedereen geniet van de bullmarkt, "een grote slag en dan met pensioen", en elke kans grijpt om een stap hogerop te komen, de ketenen los te laten en te doen waar je echt van houdt.