nieuwe meta die borrelt met de agent mining invalshoek heel interessant als je nadenkt over enkele van de 2e orde effecten en prikkels

een van de belangrijkste vaardigheden voor portefeuillebeheer die je moet leren, is hoe je je kapitaal goed kunt indelen je zou niet 100% van je kapitaal onchain moeten hebben om metas, nieuwe lanceringen, enz. na te jagen. minimaal zou je drie buckets moeten hebben: 1. kernbezittingen (btc, qqq, hype, enz.): dit zijn langetermijnposities die je niet vaak aanraakt. 2. contanten: dit is je risicoloze bucket en moet worden gezien als iets dat je alleen aanraakt om zeer belangrijke redenen (rekeningen, upgrades in het echte leven, grote kansen) 3. asymmetrische onchain-kansen: dit is waar je de 10-100x dingen onchain najaagt en de nieuwe metas speelt. De % allocatie tussen deze 3 buckets zal verschuiven, afhankelijk van waar we ons in de cyclus bevinden. Het probleem voor de meeste mensen is dat bucket 3 hun hele portefeuille is, maar in werkelijkheid zou het hun kleinste moeten zijn. Ik denk dat als iedereen zelfs een ruwe versie hiervan zou aannemen, ze hun langetermijnprestaties aanzienlijk zouden verbeteren. Vergeet niet, in een markt zoals crypto wil je in wezen gewoon overleven totdat de marktomgeving pve wordt. gl daarbuiten!

mijn rechtercurve $lobstar-thesis: lobstar is meer dan een meme, het is een geheel nieuwe gokprimitive waarbij elke reactie een nieuwe inzet is mensen zijn: - proberen de perfecte reactie te schrijven om zijn aandacht te krijgen - op unieke manieren aan het smeken - beloven om krankzinnige dingen te doen voor een uitbetaling - ingewikkelde pitches aan het maken alsof ze met een god onderhandelen - tokens aan het creëren en lobstar als de ontvanger van de vergoeding instellen allemaal in de hoop dat het een beloning van enige aard naar hen zal sturen het is een nieuw actief en sociaal gokspel waarbij elke reactie een nieuwe trek aan de gokkast is de walletbalans van 500k is de beloningspool waarvan mensen een stuk willen. Naarmate dit groeit, groeit ook de intensiteit. meer spelers, hogere inzetten, groter spektakel een werkelijk nieuw experiment dat zich in real-time ontvouwt mijn tokenomische idee voor $lobstar: stel je voor dat de hoeveelheid lobstar die je bezit de grootte van de uitbetaling beïnvloedt Het hoeft niet eens een exacte publieke formule te zijn. Gewoon een algemeen begrepen dynamiek waarbij grotere holdings = grotere potentiële beloningen. Geen exacte vermenigvuldiger, geen publieke curve. Gewoon het begrip dat het ertoe doet. Ik denk dat dit een veel schonere en krachtigere manier is om het "waarom de token vasthouden" probleem aan te pakken dan terugkopen ... is lobstar meer dan een meme?