Wraz z $FIG mamy do czynienia z kolejnym potężnym "POP" podkreślającym rażącą nieefektywność w nowoczesnym procesie IPO. To bardzo proste. ODMAWIAJĄ dopasowania podaży do popytu (co zdarzyło się dzisiaj). Chwalą się niedopasowaniem - "30-krotnie nadsubskrybowany". Rezultat jest oczekiwany i w pełni zamierzony.

Kto korzysta? Duzi klienci banków inwestycyjnych (którzy odwzajemniają się, płacąc za inne usługi). Kupili to za 33 dolary zeszłej nocy i mogą sprzedać to dzisiaj za ponad 90 dolarów. Wiele osób to zrobi. Uwielbiam ten e-mail od Goldman Sachs z 1999 roku, w którym jasno to pokazują. To wszystko jest dobrze znane.

Porozmawiajmy o liczbach. Sprzedano 42,5 mln akcji za 33 $. To w przybliżeniu 2,6 miliarda dolarów "pozostawionych na stole." Sprzedający akcjonariusze stracili 1,7 miliarda dolarów. Ponad połowa sprzedanych akcji pochodziła z odpowiednio nazwanej "MCF Gift Fund." Ta organizacja charytatywna straciła 808 mln dolarów.

W 1999 r. VC i założyciele SV, którzy faktycznie gwarantują "pop", otrzymali przydział w niektórych transakcjach. Szybko uznano to za "nielegalne" i "niemoralne". Jednak jest to całkowicie w porządku, że duzi klienci banku inwestycyjnego po stronie kupujących dostają tę przewagę? Skąd podwójne standardy?

Wydaje mi się, że @SECPaulSAtkins, @HesterPeirce @SecScottBessent zdają sobie sprawę, że nasze rynki kapitałowe są w stagnacji/nieefektywne. To "popowe" rozdawnictwo jest największym dowodem na istnienie tego zepsutego systemu. Drugim do tego jest spadek # spółek publicznych.

Zachęcam do przeczytania tego wpisu od @HesterPeirce. Jest świadoma, że system nie jest innowacyjny i chroniony przez regulacje. Wszystkie te trzy osoby są otwarte na tokenizację.

Chciałbym zobaczyć, jak DL zastępują IPO - to po prostu ma sens, aby dopasować podaż/popyt. Ale Wall Street może być zbyt uzależniona od ogromnych prezentów dla klientów. Tokenizacja może być odpowiedzią. Zero szans, że ktokolwiek w kryptowalutach nie skorzystałby z aukcji, aby wycenić coś.