Większość słabszych wyników LIT w porównaniu do HYPE można wyjaśnić dwoma głównymi czynnikami: 1) HYPE ma DAT, który aktywnie kupuje HYPE. Hyperliquid Strategies (ticker $PURR) wykorzystał dotychczas 136 milionów dolarów w gotówce na zakup HYPE, a pozostało im 140 milionów dolarów. To znacznie przewyższa zakupy z Funduszu Pomocy, który kupił HYPE o wartości 55 milionów dolarów w ciągu ostatniego miesiąca. W przeciwieństwie do tego, LIT nie ma DAT, więc jedynym dużym nabywcą jest ich Fundusz Pomocy, który dotychczas kupował LIT za 100% przychodów. 2) RWAs Hyperliquid są znacznie lepsze - HIP-3 odnotował szaloną wzrost w ciągu ostatnich kilku miesięcy, a OI HIP-3 jest obecnie na ATH. Jednak RWAs Lightera wciąż są znacznie w tyle - np. Złoto ma 180M w OI na HL w porównaniu do 20M na Lighterze. Krajobraz RWA Hyperliquid jest znacznie bardziej dojrzały - 10 najlepszych par HIP-3 (z wyłączeniem BTC-USDE) ma wszystkie ponad 25 milionów w OI. Lighter ma tylko 4 pary z przyzwoitą płynnością (XAU, WTI, XAG i EUR), podczas gdy każda inna para jest praktycznie niehandlowa. HIP-3 przyczynia się do 20% całkowitego OI Hyperliquid, ale RWAs Lightera stanowią mniej niż 10% OI Lightera. To sprawia, że Lighter jest znacznie bardziej uzależniony od wolumenów kryptowalut, które wyraźnie spadły w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Myślę, że walka Lightera o udział w rynku RWA będzie stroma i trudna. Mówiąc prosto, główną propozycją wartości Lightera dla par kryptowalutowych jest to, że ma najniższe całkowite koszty realizacji (opłaty + spread). Jednak to nie dotyczy RWAs, ponieważ tryb wzrostu na parach HIP-3 znacznie obniża opłaty, co sprawia, że koszt realizacji jest w zasadzie całkowicie uzależniony od spreadów. > Zerowe opłaty Lightera już nie mają znaczącej różnicy w tym środowisku.