Atualmente, há um pouco de caos na Câmara dos Representantes em torno dos projetos de lei Genius, Clarity e anti-CBDC que estão passando pelo Congresso. Eu queria ter um momento para enquadrar o que está em jogo e algumas das partes móveis aqui, e qual é o caminho ideal a seguir para a maioria das partes obter a maior parte do que desejam (como sempre, uma boa negociação deixará algumas pessoas insatisfeitas com algumas coisas). Quem me conhece sabe que sou um grande defensor das stablecoins e tentarei explicar o porquê enquanto exploro isso. Alguns também podem pensar que sou simplesmente um impulsionador de criptomoedas ou, alternativamente, apenas politicamente motivado. Você pode até pensar que eu odeio criptomoedas (se você for um dos maxis sem permissão em criptomoedas). Acho irônico que eu tenha a tendência de pegar fundas e flechas de ambos os lados sobre este tópico, mas tentei deixar de lado quaisquer inclinações políticas aqui e certamente não estou tentando fazer favores para a indústria de criptografia (já que muitos discordarão de partes do que estou prestes a dizer). Então, primeiro, o que está em jogo? O Genius já foi aprovado no Senado, o que significa que, se for aprovado, acaba na mesa do presidente Trump. Isso não é pouca coisa! Por outro lado, Clarity e o projeto de lei anti-CBDC não foram aprovados no Senado e, para sugerir um pouco do que tenho a dizer mais tarde, não acho que se forem aprovados, eles estão se movendo esta semana, ou mesmo durante o verão, no Senado. Então, estamos jogando o jogo longo para criar coisas que serão a base para o trabalho futuro do Senado, exatamente como o trabalho que muitos indivíduos na Câmara, desde os presidentes anteriores McHenry e Waters, até democratas como Ritchie Torres e Wiley Nickel, até republicanos como Warren Davidson e Mike Flood, levar ao projeto de lei Genius. Com esse estado de jogo, eu sugeriria primeiro que a coisa mais importante que poderia acontecer é mover o Genius. Isso é ao vivo! É algo que pode se tornar legislação o mais rápido possível, e é fundamental que avancemos e acertemos para a América, em vez de ficarmos presos na lama. Por que? 1 - O resto do mundo notou que a América acordou com as criptomoedas. Você sabia que a China começou a reviver seus próprios projetos de stablecoin? Que as estruturas regulatórias estão se movendo em Hong Kong? Que várias peças estão sendo colocadas em prática para competir em nível global? Se os Estados Unidos se atrapalharem com a bola na linha de 1 jarda, pouco antes de estarmos prestes a ganhar o jogo, ao não aprovar essa legislação, daremos a outros países a chance de roubar o futuro do sistema financeiro de nós. Deixando todo o resto de lado, se você é americano, republicano ou democrata, isso provavelmente é algo que você pode concordar que é essencial para a missão do ponto de vista da segurança nacional e econômica. Temos que fazer isso. Não é apenas a China. Christine Lagarde e a UE estão cada vez mais defendendo o euro digital como um concorrente das stablecoins. Todo mundo está acordado agora. Não podemos ficar dormindo quando o jogo começa. 2 - Se você se opõe aos CBDCs e ao controle estatal dos trilhos financeiros, a melhor maneira de competir contra isso no longo prazo não é a legislação. É o mercado privado. Os Estados Unidos não têm uma empresa de IA administrada pelo governo, nem os Estados Unidos têm um conjunto de mercearias administradas pelo governo. No entanto, temos algumas das melhores empresas de tecnologia, cadeia de suprimentos e empresas de logística e resultados econômicos gerais em qualquer lugar, sem exceção. Por que é que? O setor privado. Parafraseando muitos economistas de mercado, e referenciando o recente milagre econômico ocorrido na Argentina sob Javier Milei, a melhor coisa que podemos fazer como governo às vezes é sair do caminho. Eu certamente, como banqueiro de longa data, acredito nisso aqui. Na verdade, a raiz de muitas crises e problemas financeiros que tivemos nos EUA começa com a intervenção do governo nos mercados (hipotecas e empréstimos estudantis, alguém?). Menos às vezes é mais. 3 - Da mesma forma, se você está preocupado com um CBDC, não estamos começando no vácuo. Testemunhei no início deste ano para o subcomitê de investigações da House Financial Servies (obrigado novamente pela oportunidade, presidente Meuser, e por levar a sério as reformas que propus). A atual estrutura regulatória bancária não é ótima. Consumidores e empresas podem ser abusados a portas fechadas por nossos reguladores, presos a acordos econômicos injustos, e a doutrina de terceiros está varrendo enormes quantidades de informações. De certa forma, já temos a parte de vigilância de um CBDC. Assim, se você quiser travar essa batalha, sugiro que a reforma regulatória bancária e a reforma da doutrina de terceiros sejam a colina (sem trocadilhos, presidente) para morrer, não a de proibir um potencial futuro CBDC que ... teria as propriedades que nosso sistema atual já possui? Vamos reformar o que existe para que as gerações futuras recebam um sistema financeiro que não possa ser abusado por nenhum partido político! Essa é a batalha certa. 4 - Finalmente, as stablecoins são simplesmente melhores para os consumidores. Se você aceitar que não receberá rendimento sobre os depósitos, preferiria que a entidade subjacente assumisse uma tonelada de empréstimos de risco a bilionários do setor imobiliário comercial para pagar a si mesmos bônus enormes, ou que apenas comprasse títulos do tesouro e fosse para casa? Os bancos fazem o primeiro. Stablecoins fazem o último. É extremamente pró-trabalhador e benéfico para o americano médio em lugares como Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho e Oregon mover stablecoins. Os únicos perdedores serão os banqueiros ricos. Agora, passando para a realidade tática da política: a clareza não vai se mover rapidamente no Senado. O esforço educacional será significativo (como me disseram funcionários de ambos os lados do corredor). As preocupações com o projeto de lei são materiais. Alguns são amplamente inexplorados, como os possíveis problemas de arbitragem regulatória quando você começa a tokenizar muitos produtos financeiros exóticos existentes de maneiras que podem encaixar algumas coisas verdadeiramente chocantes em estruturas "descentralizadas", e deixe-me garantir que absolutamente ninguém ficará feliz se o grande vencedor do Clarity forem mesas como minha antiga mesa no JPM quando eles descobrirem como descentralizar e automatizar coisas realmente bizarras, como trocas de mortalidade, para despejar enormes quantidades desse risco para os investidores de varejo. Não é perfeito. É um primeiro rascunho e esforço muito bons, e eu saúdo tanto as empresas de criptomoedas (como Coinbase e a16z) quanto os legisladores e funcionários (a América em geral tem uma dívida de gratidão com Allison e Paul, e ainda assim a supermaioria dos americanos nunca saberá quem eles são). No entanto, este não é um momento para deixar que o perfeito seja inimigo do bem em termos legislativos. Mover a Clarity, com ou sem as disposições anti-CBDC, não vai transformá-la em lei. Vai chegar ao Senado, exigir muito trabalho e pode ou não se mudar para lá. A dinâmica é totalmente diferente quando você está descendo o estrado no comitê bancário do Senado e tentando coordenar com o comitê agrícola também para obter votos suficientes de ambos os lados para mover algo. Vai ser difícil. Vai ser complicado. Por fim, o artesanato é importante. O atual projeto de lei anti-CBDC, eu acho, é incrivelmente bem-intencionado (sou muito contra moedas de supervigilância e também falei publicamente no passado sobre minhas dúvidas sobre a constitucionalidade da BSA em um mundo com registros eletrônicos onipresentes e a doutrina de terceiros, pois isso parece um fim em torno dos direitos constitucionais), mas mecanicamente tem problemas. Minha leitura da legislação atual indica que ela pode proibir o atual livro-razão eletrônico do Fed, o que parece divertido até você perceber que isso poderia bloquear o Fedwire, o ACH e, assim, prender um monte de dinheiro nos bancos. Isso não é ótimo! O que não quer dizer que não devemos tentar mover algo, mas é dizer que condicionar a passagem do Genius, especificamente, à mudança, seria um erro incapacitante e é o tipo de coisa que a China está rezando para que o governo dos EUA tropece. Então, não vamos fazer isso. Move Genius, isso é importante para a América, para todas as pessoas. Faça isso agora, para que o calendário também não se torne um inimigo, e para que nossos adversários geopolíticos não possam reivindicar a vantagem enquanto hesitamos. A clareza e o projeto de lei anti-CBDC são importantes, mas não são questões imediatamente acionáveis críticas para a segurança nacional da mesma maneira. Deve e pode haver um compromisso ou debate futuro sobre eles (desculpas àqueles que desejavam combiná-los, mas a realidade política do Senado torna isso impossível), mas não vale a pena destruir a maior expansão do dólar e dos direitos humanos dos últimos 40 anos para discutir sobre títulos de nicho esotéricos. Na verdade, vou dar um passo adiante. Eu conheci todos @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil pessoalmente. Os americanos têm essa caricatura de que os políticos são vilões de bigode, mas não são. Cada um me tratou com respeito, pensou profundamente sobre essas questões e está tentando fazer as coisas certas para a América e seus constituintes e apoiadores. Mas também, tendo conhecido todos eles, tenho certeza de que eles podem entrar em uma sala e fazer isso, pois será um legado definidor para todos os envolvidos acertarem.