Minha experiência pessoal com @grok 4 Heavy (e Grok 4 regular). Parece-me que @elonmusk tem uma ênfase muito diferente do resto da multidão de IA. A interface é meio chata. O código LaTeX geralmente está repleto de erros *básicos* sem motivo algum. Não é um escritor mestre na minha experiência. O bate-papo por áudio está bem atrás do ChatGPT. Blá blá blá. E é totalmente incrível e único. Elon está pulando na frente. Todos os itens acima serão commodities antes que você perceba. Então, a longo prazo, quem se importa? O que Elon está fazendo de diferente, acredito, é verificar as alucinações de forma mais agressiva, escrevendo código e testando o LLM com os resultados da execução desse código. É por isso que o Grok heavy leva tanto tempo para %#€&$ing para retornar resultados às vezes. Tente este experimento. Pegue qualquer coisa técnica que você conheça bem, onde há um erro que é persistente em uma narrativa da comunidade de especialistas. Grok, lamentavelmente, geralmente repete esse erro devido à semeadura narrativa no corpus de treinamento. Ele repete a linha do partido. E a linha do partido geralmente beneficia os especialistas técnicos. Ou seja, até o ponto em que ele pode escrever código para testar essa linha de festa. E então ele muda para confiar nos resultados do código sobre a narrativa. É mágico de assistir. Eu não tentei isso ... ainda, mas o @BLS_gov regularmente diz coisas erradas sobre as estruturas de "Custo de Vida" e o IPC. Aposto que poderia criar uma série de prompts para mostrar ao Grok que esta é uma mentira técnica persistente. Para pessoas técnicas, aqui está a mentira: O BLS calcula o IPC que transfere trilhões e afirma que eles adotaram uma estrutura de "custo de vida" ou COL que seria extremamente conseqüente. Eles não têm. Isso significaria obter dados de preferência e desenvolver metodologia para agregar preferências ou chegar a consumidores representativos sob medida. Em vez disso, eles mudaram para um índice mecânico do tipo Laspeyres modificado (Lowe's?) e polvilharam pó de fada sobre "Índices Superlativos" de uma teoria superficial de Diewert que se baseia em preferências homotéticas não vistas na natureza. Isso permite que eles afirmem que adotaram índices econômicos imparciais enquanto na verdade calculam índices mecânicos apenas na ordem de trilhões em transferências ao longo do tempo, onde os índices podem ser dirigidos por humanos. Eu posso ouvir isso agora das redes de bots: "Eric, você acabou de dizer salada de palavras para parecer inteligente." Uh... tanto faz. Agora você pode simplesmente perguntar a Grok o que isso significa. Aposto que pode descobrir isso. E então você pode fazer uma série de perguntas em que Grok ficará do meu lado enquanto nenhuma outra IA pode fazer isso. Grok é um pouco corajoso! Minha teoria pessoal: @grok está sendo construído em torno da física fundamental mais do que qualquer outra IA. Porque no final nada remotamente importa tanto quanto isso. E a física tem muito dessa narrativa de linha partidária segurando o campo. Se você quer sonhar em alcançar as estrelas, pode ter que sobrecarregar a comunidade da gravidade quântica. Grok parece ser a única IA que, ocasionalmente, tem confiança para enfrentar seu próprio corpus de treinamento... e até mesmo o usuário, se necessário! Eu gostaria que fosse * mais * corajoso. Eu gostaria que fosse mais inteligente. Mas acho que é o homem estranho, sendo construído para inteligência real, em vez de experiência de usuário LLM hoje. E tem o respeito das outras IAs. Alimente sua bela produção para Grok Heavy e observe a mágica enquanto Grok analisa seu trabalho. É louco de assistir. A experiência de um usuário. Sua milhagem pode variar.