Esclarecimento totalmente pouco persuasivo. Se ela estivesse apenas a falar sobre ameaças de violência, não haveria razão para introduzir o conceito amorfo de "discurso de ódio", que é efetivamente apenas uma licença flutuante para o governo estigmatizar e punir o discurso político.
Discurso de ódio que ultrapassa a linha em ameaças de violência NÃO é protegido pela Primeira Emenda. É um crime. Por muito tempo, assistimos à esquerda radical normalizar ameaças, convocar assassinatos e aplaudir a violência política. Essa era acabou.
De acordo com 18 U.S.C. § 875(c), é um crime federal transmitir "qualquer comunicação contendo qualquer ameaça de sequestrar qualquer pessoa ou qualquer ameaça de ferir a pessoa de outra." Da mesma forma, 18 U.S.C. § 876 e 18 U.S.C. § 115 tornam crime grave ameaçar funcionários públicos, membros do Congresso ou suas famílias.
Você não pode convocar o assassinato de alguém. Você não pode fazer swatting a um Membro do Congresso. Você não pode expor uma família conservadora e achar que será ignorado como "liberdade de expressão." Esses atos são crimes puníveis, e cada ameaça será enfrentada com toda a força da lei.
A liberdade de expressão protege ideias, debates, até mesmo a dissidência, mas NÃO e NUNCA protegerá a violência.
É claro que essa retórica violenta é projetada para silenciar outros de expressar ideais conservadores.
Nunca seremos silenciados. Nem por nossas famílias, nem por nossas liberdades, e nunca por Charlie. Seu legado não será apagado pelo medo ou intimidação.
O Primeiro-Ministro do Reino Unido está no meio de uma enorme crise política por causa de, de todas as coisas, a histeria em torno de Epstein. Porque ninguém quer realmente examinar a substância da questão. Preferem apenas traficar sem pensar na histeria em massa que nunca acaba.