NYTT: Progressiva har problem med födelsetalen Trots allt prat om en allmän nedgång i födslar drivs nedgången till överväldigande del av att människor på vänsterkanten skaffar färre barn. Genom att överlåta frågan om familj och barn till höger riskerar progressiva att skapa en mer konservativ värld.

Det finns en stor tillbakablick i WSJ idag om hur Storbritanniens experiment efter Brexit med stora ökningar av laglig invandring gick fel. Deras misstag ger några viktiga politiska lärdomar för anhängare *och* kritiker av kvalificerad invandring. Låt oss dyka in: (tl; dr: Det som var tänkt att bli en kvalificerad invandringsvåg gjorde det katastrofala misstaget att sätta visumkriterier baserade på högskoleexamina och arbetare som fyllde så kallad "arbetskraftsbrist", vilket i slutändan ledde till en ökning av lågkvalificerad, snarare än högkvalificerad, invandring.) Efter pandemin ökade Storbritannien dramatiskt nettomigrationen och rörde sig bort från EU och mot migranter från länder utanför Europa. Utfärdandet av visum ökade över hela linjen: arbetsvisum, studievisum och särskilt beroende visum. Planen var från början tänkt att vara en begränsad, målinriktad, kvalificerad invandringsvåg. Storbritannien skulle efter Brexit vara fritt att gå ut och locka till sig topptalanger från var som helst. Men saker och ting gick snabbt fel. Det som utgjorde "kvalificerat" arbete var bland annat takläggare (!) vid sidan av företagsledare. Systemet sprängdes sedan sönder av företag som hävdade "brist på arbetskraft". I stället för att höja lönerna vädjade företagen om särskilda undantag inom områden som byggbranschen. Att basera sina visumprogram på att fylla så kallade brister bjöd in till denna typ av lobbyverksamhet. Ingen är överens om vad brist på arbetskraft egentligen innebär. Storbritannien har ett teknokratiskt organ som är tänkt att identifiera dem, men det är i slutändan bara vibbar och råa intressegruppsstrider hela vägen ner. Därefter godkände Storbritannien visum för studenter och deras anhöriga oavsett kvaliteten på programmet eller skolan där de skrev in sig. Det skedde en efterföljande explosion av utbildningsprogram av låg kvalitet som vände sig till utländska studenter (och deras anhöriga) för att dra nytta av detta alternativ. Ur artikeln: – Medan en del studenter gick på välkända universitet som Oxford eller Cambridge, ökade antalet studenter som tog ettåriga masterexamina från mindre kända brittiska universitet. Och till skillnad från före Brexit stannade många fler kvar i Storbritannien efter examen. Frukterna av den rekryteringssatsningen är synliga idag. I östra London ligger två moderna höghus, Import Building och Export Building, som inrymmer tre olika universitets campus i London staplade bredvid varandra. Att utforma studentvisumprogram på detta sätt skapade ett enormt incitament för både högskolor och studenter att expandera + dra nytta av utbildningsprogram av låg kvalitet. Detta är något som Tory-parlamentsledamoten Neil O'Brien täckte väl i detta Substack-inlägg från 2023, "The Deliveroo Visa Scandal": Den politiska motreaktionen på allt detta växer och enligt min åsikt kommer Storbritannien att sluta med enorma, långvariga nedskärningar av invandringen, delvis på grund av dessa misstag (och inte på grund av att man bygger bostäder, men det är en annan diskussion...). Så vilka lärdomar har detta för hur USA bör utforma en kvalificerad invandringspolitik? Här är några: 1. Kvalificerade invandringsprogram måste vara hänsynslöst och snävt fokuserade på att ta emot de högst betalda sökandena. Höga löner är svåra att spela eller fejka. Det är det mest transparenta kriteriet du kan ställa in. 2. Ignorera vädjanden om "brist på arbetskraft". Detta är något som både många förespråkare och motståndare till kvalificerad invandring misstar sig på. Det finns ingen bred enighet om vad en bransch- eller yrkesspecifik brist på arbetskraft egentligen innebär. Det finns inte heller någon större anledning att tro att det är bättre att fylla "brister" än att bara försöka locka till sig de mest begåvade, välbetalda människorna. 3. Lägg inte ut ditt immigrationssystem på universitetens antagningskontor. Deras incitament är inte anpassade till att maximera de långsiktiga ekonomiska och finanspolitiska fördelarna för landet. "Att häfta fast gröna kort på examensbevis", ett gammalt zombieförslag från mina kolleger som förespråkar högkvalificerad invandring, skulle skapa perversa incitament som skulle vara svåra att bekämpa. Detta är många av de lärdomar som mina kollegor och jag skrev om i januari i vår rapport, Exceptional By Design, som i detalj lade fram en ny vision för USA:s högkvalificerade invandringssystem. Jag är naturligtvis partisk, men jag tror att allt vi har sett sedan dess förstärker det vi skrev här. Jag rekommenderar starkt att du kollar in det:

Mycket viktigt papper, av två skäl: 1) Nyckelresultat: anställning * är * faller i tidiga karriärroller som utsätts för LLM-automatisering 2) Visar att administrativa data (miljontals löneregister) är mycket bättre än enkätdata för frågor som kräver precision (yrke x ålder)