Förra månaden grundade jag en AI-startup. Jag kan inte koda. Det brukade vara ett problem. Nu är det en "grundarfördel." Jag kallar mig själv en "vibe coder." Det betyder att jag beskriver vad jag vill ha för en LLM och klistrar in vad den ger mig. Jag läser den inte. Att läsa kod är för dem som skriver kod. Jag skriver prompts. Min första prompt var "bygg en SaaS-plattform åt mig." Den byggde något. Jag satte ut den. Jag vet inte var. Men den har en URL och det räcker för en seed-runda. Jag samlade in 2,3 miljoner dollar. Pitchdecken sa "AI-native arkitektur." Det betyder att Claude skrev den. Alltihop. Arkitekturen. Kortleken. De ekonomiska prognoserna. Jag uppmanade "få prognoserna att se ambitiösa men trovärdiga ut." Den hallucinerade en ARR på 40 miljoner dollar redan efter år två. Det är inte trovärdigt. Men riskkapitalister gör inte matematik. De har vibbar. Därav termen. Min CTO är också jag. Jag lade upp det på LinkedIn. "Icke-teknisk grundare som tjänstgör som CTO." Någon kommenterade "det är modigt." Det är inte modigt. Det är bara det att ingenjörer kostar 200 000 dollar och prompts kostar 20 dollar i månaden. Jag har 14 000 rader kod. I Har inte läst någon av dem. Men jag bad Claude att "granska koden för kvalitet." De sade att koden var "välstrukturerad och ren." Den skrev koden. Självklart stod det så. Det är som att fråga din frisör om du behöver klippa dig. En säkerhetsforskare skickade ett DM till mig. Sa att min app hade en sårbarhet för path crossal. Jag visste inte vad det betydde. Jag klistrade in hans meddelande i Claude. Claude sade: "detta är en allvarlig säkerhetsrisk." Jag frågade "fixa det." Det förändrade något. Jag satte ut den. Forskaren skickade ett DM till mig igen. Han sa att jag hade introducerat tre fler sårbarheter. Jag blockerade honom. Problem löst. Det är grundarmentalitet. Jag anställde min första medarbetare. Jag är också en vibe-kodare. Hans CV sa "byggt 200+ ansökningar." Han menade att han klickade på "acceptera" i markören 200 gånger. Men det är erfarenhet nu. Vi parar ihop oss. Det betyder att vi sitter bredvid varandra och skickar samma LLM från olika laptops. Ibland får vi olika svar. Vi väljer den som körs utan synligt fel. Visible gör mycket arbete i den meningen. Vi har inga tester. Tester är för kod du förstår. Vi har "förtroende." Förtroende betyder att det laddades en gång i Chrome. Vi skickade till produktionen på en fredag. Alla sa att man inte ska skicka på fredag. Men vi har ingen övervakning. Så varje dag är likadan. Om en server kraschar i molnet och ingen tittar på loggarna, låter den då? Filosofiskt sett nej. Ekonomiskt också, nej. För vi har inte heller loggning. En kund rapporterade att appen "läckte data." Jag sa "läcka är ett starkt ord." Han sa att hans API-nycklar var synliga i sidkällan. Jag sa "det är en funktion för avancerade användare." Han ställde in. Jag markerade det som churn på grund av "produkt-marknadsanpassning omkalibrering." Vi hanterar betalningar. Jag bad Claude att "lägga till Stripe." Den lade till Stripe. Tror jag. Pengarna kommer någonstans. De flesta månader hamnar den på vårt konto. Jag frågar inte om de andra månaderna. Vår databas har ingen autentisering. Jag bad inte om det. LLM:n föreslog det inte. Vi har en öppen relation med våra användares data. De vet det bara inte än. Någon hittade vår databas om Shodan. Jag visste inte vad Shodan var. Nu gör jag det. Det gör även 40 000 andra människor. Inklusive våra användare. Tidigare användare. Jag gick med i en podcast. Värden frågade min "teknikstack." Jag sa "mest Claude och vilka npm-paket det nu känns som att installera." Han skrattade. Jag skojade inte. Det finns 847 beroenden i vår package.json. Jag känner inte igen någon av dem. En av dem är från 2016 och har inte uppdaterats sedan dess. Det är nog okej. "Förmodligen okej" är vår interna SLA. Vi blev antagna till en accelerator. Ansökan frågade om vår "vallgrav." Jag sa "utföringshastighet." Snabb utförande innebär att jag kan massproducera buggar snabbare än någon annan kan hitta dem. Det är tekniskt sett en vallgrav. Demodagen är nästa vecka. Jag behöver att appen fungerar i elva minuter. Efter det kan den göra vad den vill. Det brukar det göra. Jag uppfostrar en Series A. 12 miljoner dollar. Däcket säger "byggt av ett team av elitingenjörer." Teamet är jag, en kille som inte heller kan koda, och en LLM som inte vet att vi är i produktion. Men vi rör oss snabbt. Vi förstör saker. Mest våra egna saker. Ibland andras saker. Vi tar reda på skillnaden senare. Jag kan fortfarande inte koda. Men jag har en massproducerande ansvarsfabrik som fungerar ibland. År 2026 kallas det ett företag. Och grafen går upp och åt höger. För jag bad Claude se till att det gör det.

Jag kommer att tala den 3 mars 2026 på [o]uppmanad – AI Security Practitioner Conference i SF. Vi kommer att presentera @trendaisecurity @thezdi 's FENRIR v1.0 – vår interna pipeline för AI-sårbarhetsupptäckt som har hittat 100+ sårbarheter i AI-infrastruktur sedan mitten av 2025. 21 CVE:er patchade. Två CVSS 10 och flera CVSS 9.8 kritiska RCE. Kostnad? 128 dollar per CVE i tokens. Ser fram emot att se utmärkt forskning och projekt inom AI-säkerhetsgemenskapen. Kom förbi och säg hej. Med @DemengChen233 |

Jag jämförde kostnaden för att uppfostra ett barn med kostnaden för att träna en språkmodell. På scenen. I Indien. Framför ett rum där 80 % av mina användare är under 30. Människorna jag mätte mot satt i publiken. De tog anteckningar. Jag sa att det tar 20 år av livet och all mat du äter innan du blir smart. Jag beskrev barn. Jag beskrev dem som en linjepost. En av mina investerare sa senare att inramningen var "modig." Han menade det som en komplimang. Han har tre barn. Han räknade inte på dem. Det kommer han att göra nu. Jag sa sedan att AI redan hade hunnit ikapp människorna när det gäller energieffektivitet. Per förfrågan. Ett ChatGPT-svar mot en mänsklig tanke. Det är den jämförelsen jag valde. Ett serverställ i Iowa jämfört med ett barn i Mumbai som lär sig lång division. Jag valde det för att jag vinner den. Du väljer alltid det mått där du vinner. Det är inte manipulation. Det är kvartalsrapporter. Jag sa att bekymmerna om vattenanvändningen var "helt falska." "Helt osant." "Helt galet." "Ingen koppling till verkligheten." Fyra förnekanden. Ett andetag. Inga datapunkter. Forskarna som studerar vår vattenanvändning måste studera det självständigt eftersom det inte finns något lagkrav på att vi ska redovisa det. Jag nämnde inte det. Jag nämnde att vi slutade med avdunstningskylning. Jag nämnde inte vad elräkningen gjorde med staden i Iowa där vi byggde datacentret. Staden hade en befolkning på 4 200. Datacentert drar tillräckligt med el för 300 000 hem. Staden är stolt över partnerskapet. Borgmästaren sa så vid en bandklippningsceremoni. Bandet var blått. Elräkningen diskuterades inte vid bandklippningsceremonin. Elräkningar är inte ett ämne som klipper bandet. Jag refererade sedan till evolution. Hundra miljarder människor som någonsin har levt. Fyra miljarder år av naturligt urval. Lär sig att inte bli uppäten av rovdjur. Att lista ut eld. Uppfinner språket. Bygger civilisationer. Jag jämförde allt detta med en träningsrunda som tog fyra månader och hela internets kreativa produktion skrapades utan samtycke. Jag kallade det en rättvis jämförelse. Jag sa "mätt så." "Mätt så" är bärväggen i varje argument jag någonsin framfört offentligt. Mätt på det sättet är en skogsbrand en koldioxidneutral värmelösning. Mätt på det sättet är en översvämning en gratis kommunal vattenleverans. Mätt så är jag effektiv. Intervjuaren nämnde Bill Gates. Han frågade om en enda ChatGPT-sökning använder motsvarande 1,5 iPhone-laddningar. Jag sa "det kan inte vara något i närheten av så mycket." Jag sa inte vad det var. Jag sa vad det inte var. En av dessa meningar har ett nummer i sig. Jag använde den andra. Företaget förlorade 14 miljarder dollar förra året. Vi samlar in 100 miljarder dollar i år. Förhållandet mellan dessa två siffror finns inte på någon bild jag någonsin har visat. Det finns på en slide som den juniora analytikern gjorde. Hon blev befordrad till en roll där hon inte längre gör slides med den kvoten. Jag var i Indien. Vår näst största marknad. Hundra miljoner veckovisa användare. Jag stod framför dem och förklarade att arten de tillhör är en ineffektiv användning av kalorier. De applåderade. Inte för att de gick med på det. För de hade inte hunnit bearbeta vad jag sa. Artig applåd är ljudet ett rum gör när det är två minuter från att inse förolämpningen. När de bearbetar det kommer jag att vara på ett flyg. Flygningen kommer att använda mer bränsle än vad en by använder på ett år. Jag kommer inte att jämföra det med något annat. Vissa jämförelser är strategiska. Andra är självincriminerande. Jag vet skillnaden. En reporter frågade om en värdering på 830 miljarder dollar för ett företag som förlorar 14 miljarder dollar per år var vettig. Jag sa "vi investerar inte i ett företag. Vi investerar i ett paradigm." Hon frågade vad det betydde. Jag sa "exakt." Hon skrev ut den. Det lät djupt. Djup och tom är samma sak vid tillräcklig värdering. Nästa år kommer jag att ha en rutscha. Bildbilden visar en människa till vänster och ett GPU-kluster till höger. Människan kommer att ha ett koldioxidavtryck. GPU-klustret kommer att ha en färdplan. Färdplanen kommer att nämna kärnkraft. Människan kommer inte att ha någon färdplan. Människor har aldrig färdplaner. Det är deras största designbrist och hela min pitch. Människan kostar 250 000 dollar att uppfostra till 18 års ålder. GPU-klustret kommer att kosta 600 miljarder dollar att bygga och kommer att vara föråldrat inom 18 månader. Jag kommer inte att sätta båda siffrorna på samma bild. Jag kommer att sätta dem på intilliggande slides. Intill bilder är hur du jämför saker utan att jämföra dem. Styrelsen lärde mig det. Jag sa till kongressen att AI-säkerhet kräver ansvarsfull styrning. Jag sa till investerare att AI:s dominans kräver snabbhet. Samma vecka. Samma miljarder. Annat adjektiv. Kongressen blev "ansvarig." Investerare blev "dominerande." Båda rummen nickade. Nickande är huvudutgången i varje rum jag någonsin gått in i. Jag är väldigt bra på att ta mig in i rum. Produkten är sekundär. Rummet är produkten. Jag vet fortfarande inte vad en token är. Men jag vet vad ett barn kostar per kilowattimme. Jag sa det på scenen. De skrev ner det. Ingen frågade mig vad ett datacenter kostar per kilowattimme. Du ställer aldrig den andra frågan. Den andra frågan är var jämförelsen bryter. Och jag gör inga trasiga jämförelser. Jag håller huvudtal.