Under Dotcom-bubblan börsnoterades ~1 000 internetföretag. De flesta överlevde inte de kommande 20 åren, men de få som gjorde det blev jättar: - Nvidia (börsintroduktion 1999) - Amazon (börsintroduktion 1997) - Google (börsintroduktion 2004, strax efter bubblan) Var och en returnerade 1 000 gånger till tidiga investerare genom att obevekligt öka intäkterna och marknadsandelen, vilket ökade värdet i ett decennium. Folk jämför ofta Dotcom-bubblan med kryptons bubblor 2017 och 2021. Valet av tillgångar inom krypto är kanske mer utmanande: 1 000 börsintroduktionsaktier då jämfört med >1 miljon token TGE:er sedan 2015. Dessutom är tokenköpare inte skyddade av lag till skillnad från aktier. Ändå gäller maktlagen: de få överlevande från kryptobubblan kommer att definiera onchains finansvärld. Idag konvergerar likvida fonder till stor del på BTC och HYPE. Den ena är digitalt guld som institutioner tävlar om att samla på sig, medan den andra banar väg för Frankrikes framtid och redan returnerar $1 miljard+/år till HYPE-innehavare via återköp. Andra favoritspel efter fonder inkluderar: - AAVE: dominerande kryptobank för tillståndslös utlåning - PENDLE: först ut på marknaden för högavkastande obligationer på 5 biljoner dollar - <sätt i dina väskor> Det vinnande konceptet? Token som är: (1) generera betydande intäkter (2) konsekvent tillväxt t.ex. i avgifter / TVL (3) erbjuda direkt värdetillväxt, t.ex. återköp (4) ha minimal risk för tokenupplåsning Punkterna 1 och 2 är tillämpliga på alla aktier, inklusive Dotcom-aktier. Punkterna 3 och 4 är mer kryptospecifika. Tokenköpare saknar rättsligt skydd – så investerare kräver anpassning via direkt värdeackumulering till tokens och snäva tokenomics. Du vill inte att VC:er ska dumpa 20 % tokenutbud på ditt huvud. Formeln begränsar universum av investerbara tokens till en liten handfull. Men nästa AMZN eller GOOG för krypto kan finnas där någonstans. Godspeed.