.@jacobkimmel tror att funktionaliteten för att vända åldrandet redan finns i vårt epigenom. Men varför har då inte evolutionen redan optimerat för livslängd? Jacob förklarar att om man betraktar evolutionen som en optimerare så flödar gradienterna på ett väldigt överraskande sätt. Naivt nog verkar det som om evolutionen vill att du ska leva längre (mer tid att föda barn och ta hand om dina släktingar). Jacob förklarar 3 komplikationer på den naiva bilden: 1. Dödligheten vid baslinjen har varit brutal under större delen av historien. Även utan att åldras skulle du sannolikt dö av infektion, predation eller olycka innan du fyller 50. Så det finns ingen signal som går tillbaka från 100 till genomet som uppmuntrar någon selektiv process för att få dig att leva längre, även om det var lätt att göra. 2. Det finns ett val mot att bara åtgärda en (men inte alls) orsak till åldrande). För då har man någon morfar som är lite friskare men ändå en sämre resursanvändning än nästa generation ur genens synvinkel. 3. Evolution är mycket begränsad som optimerare. Stegstorleken (antalet varianter du kan testa parallellt) begränsas av din stegstorlek. Och under större delen av historien har denna bandbredd dominerats av selektionstryck som är mycket mer brådskande än de-aging (till exempel att bygga ett bättre immunförsvar för att bekämpa infektionssjukdomar). Hela avsnittet med @jacobkimmel ute på torsdag. Så exalterad över den här. Jacobs enkla 3-punktslista ledde till mer än en halvtimmes slumpmässiga utvikningar, från hur många antibiotika som utvecklades naturligt, till hur hårt evolutionen faktiskt optimerade för intelligens, till hur vi faktiskt kan upptäcka bevisen för någon dödlig förfader till HIV i vår arvsmassa.