Одне, що мені подобається в творчості Боланьйо, і якої, на мою думку, бракує більшості сучасної літературної літератури, — це величезна кількість *текстури*. Він працював у Європі посудомийником, прибиральником кемпінгу, докером, збирачем винограду, носієм і сміттям, і фактично був бродягою кілька десятиліть. І це було після того, як його заарештували в Чилі за політичну агітацію. Його книги наповнені справжніми деталями, які стискають густу кількість досвіду. Те саме стосується Толстого (воював у війні, аристократичному / суспільному житті тощо) чи «Улісса» Джойса, який просто наповнений деталями дублінського життя. Якщо все твоє життя — це лише передмістя — > коледж — > письменник, то створити щось чудове дуже складно. Смак виникає завдяки великій кількості важкодоступних, «товстих» вхідних матеріалів, зібраних у різних контекстах. Це справедливо в багатьох сферах, наприклад, я схильний ігнорувати заяви про втрату роботи / «фальшиві роботи» від людей, які насправді не працювали в реальному житті або все життя провели в технологічній індустрії в Каліфорнії. Реальність сповнена несподіваних деталей.

@brunellaism Це не означає, що ти мав бути наркозалежним чи працювати на різних випадкових роботах. Я просто прочитав багато творів Кнаусгаарда, і більшість з них — це нудне шведське/норвезьке життя передмістя, за яким він дуже уважно спостерігає. Але він багато чого пережив у цьому — шлюб, розлучення тощо.

@brunellaism Загалом, коли життя стає більш віртуальним і легше жити через екран, я очікую, що письмо стане відповідно тоншим, і я вірю, що ми це бачили за останні два десятиліття.