DAT機制 第1部分 有些人說這是下一個LUNA（其實不是）。其他人則說沒有什麼需要解開的（其實有）。仔細考慮一下機制。 很多這些DAT沒有槓桿，因此不會因為債務被強制平倉而出現強制賣出。不過，仍然有激勵去賣出基礎資產並回購股票以捕捉套利並推動mNAV上漲。但這種激勵有多大，mNAV應該上漲到什麼程度，這在很大程度上取決於基礎資產。在BTC的情況下，有一個非常大的參與者（MSTR）和許多更小的參與者。因此可以說，單靠MSTR作為一個DAT就能推動BTC價格。由於這裡的mNAV健康，並且槓桿控制得很好，你可能不會看到基礎資產的太多賣出。順便提一下，債務處於安全水平是有道理的，因為Saylor在早期轉換者的買家面前獲得了如此好的交易，因為他是唯一一個向固定收益部門出售加密貨幣上行的遊戲者。 現在想像一個基礎資產，其中DAT持有的分布並沒有極端傾斜於一個巨型持有者。如果對於單一基礎資產有少數幾個主要的DAT，那麼這就變成了一個囚徒困境協調遊戲，好的結果在某種程度上是可能的。在0.9或0.95的mNAV下，可以想像沒有參與者去追逐套利。即使沒有明確的協調，他們也可以選擇（3,3）。現在假設mNAV降到0.5作為一個極端例子。此時套利利潤要大得多，可能會超過基礎市場資本壓縮、反射性賣出效應和聲譽考慮的負面影響。因此我們可以看到，是否存在基礎資產的解開取決於許多因素，包括有多少大型參與者在該基礎資產上運行DAT。換句話說，套利價值的增益是個體的，而基礎市場資本的壓縮以及因此所有相同基礎資產的DAT市場資本是社會化的。在其他條件相同的情況下，更多的大型DAT對這個遊戲來說比更少的大型DAT更糟。 作為一個旁注，我在上面大致假設了相同基礎資產的多數DAT具有相似的mNAV。如果情況不是這樣，我們可能會看到1）不同的套利激勵水平和2）一個DAT購買另一個DAT的股權。這是留給讀者的練習。 現在讓我們在這個玩具模型中引入更多複雜性。對於相同基礎資產的每個DAT經理都有不同的套利傾向。這取決於經理是加密原生還是傳統金融原生。加密原生者不希望音樂放慢。對於傳統金融原生者來說，誰先賣出誰就賣得最好。此外，還有聲譽考慮。誰更顯赫就有更多個人考慮，超出了管理DAT的範疇。這些考慮可能會推高或降低套利被採取的閾值.

還有人記得那些混蛋 @zhusu 和 @KyleDavies 試圖為針對加密貨幣人士的訴訟進行眾籌嗎？ 他們威脅要起訴我，因為我揭露了他們（現在已經關閉的）低級別合約交易所的99%的交易量都是假的。 Pepperidge Loris 記得。

作為一個曾經在那套衣服裡擔任誘餌的人，這讓我感到非常難過。這隻狗差點死掉。 1) 狗幾乎跳不過去 2) 那條線會被道具卡住 3) 誘餌不得不给狗勇氣，伸出手臂 4) 不會在命令下出來，必須被拉出來 2\10