كانت SB1047 فكرة سيئة. لكن أحدث SB53 للسناتور وينر يسير على الطريق الصحيح ، ومن المهم استدعاء التقدم. هذا هو تفكيري. أسلوبي في تنظيم التكنولوجيا الجديدة مثل النماذج هو: نحن لا نعرف كيفية تعريف التخفيف والضمان "الجيد" ، لكننا سنعرف ذلك عندما - وإذا - نراها. هناك تأثيران. #1. لا ينبغي أن نصف عتبات المخاطر أو معايير الرعاية لتطوير النموذج. لا يمكننا الاتفاق على المخاطر المهمة ، أو كيفية قياسها ، أو مقدار ما هو أكثر من اللازم. التوجيه الوحيد للمطورين والمنظمين والمحاكم هو مجموعة من الممارسات الناشئة التي تحددها بشكل أساسي شركات المصادر المغلقة التي تعتمد على جدران الاشتراك غير المدفوع للقيام برفع الأحمال الثقيلة. يمكن أن يؤدي القيام بذلك إلى إضعاف الابتكار المفتوح من خلال تعريض المطورين لمسؤولية غامضة أو متزايدة عن الإصدار على نطاق واسع. كان هذا SB1047 باختصار ، جنبا إلى جنب مع ~ 5 ما يعادلها في جميع أنحاء الولايات المتحدة في هذه الجلسة ، مثل قانون RAISE في نيويورك. وينبغي أن نتجنب هذا النهج. هذه المقترحات - من نواح ضيقة ولكنها حاسمة - بعيدة جدا عن زلاجاتها. ومع ذلك: #2. نحن بحاجة إلى تسليط الضوء على ممارسات الصناعة لفهم الاجتهاد أو عدم وجوده الذي تطبقه الشركات المختلفة بشكل أفضل. إذا كان على المطورين الالتزام بسياسة السلامة والأمن ، وإظهار عملهم ، وترك أثر ورقي ، فيمكننا تقييم قوة مطالباتهم بشكل أفضل ، ومراقبة المخاطر الناشئة ، واتخاذ قرار بشأن التدخل المستقبلي. هذا هو قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي ومدونة الممارسة النهائية باختصار ، والتي أقرها كل من OpenAI و Mistral ، وهي أحدث إصدار من SB53 @Scott_Wiener أيضا. إذا أردنا تنظيم تطوير النموذج ، فهذا هو النهج الأفضل في الأساس: تنظيم الشفافية - وليس القدرات أو التخفيف أو المخاطر المقبولة. ومن شأن ذلك أن يمنح ولاية قضائية أمريكية واحدة على الأقل سلطة الرقابة في بروكسل، وسوف يتجنب التأثيرات غير المقصودة على التنمية المفتوحة. لكي نكون واضحين ، لا تزال هناك جبال جليدية في المستقبل: > التعقيد. شركات التكنولوجيا الكبرى أم لا ، فهذه التزامات توثيق وإعداد تقارير مرهقة. من الناحية التكتيكية ، كلما كان مشروع القانون أكثر تعقيدا ، كلما أصبح هذا القانون أكثر ضعفا. > الحوافز. يخلق الإبلاغ العام الإلزامي عن تقييمات المخاطر الطوعية حافزا ضارا للمطورين لعدم اختبار نماذجهم ، وغض الطرف عن المخاطر الصعبة. قد يساعد السماح للمطورين بالكشف عن نتائجهم للمدققين أو الوكالات بدلا من الإعلان عن ذلك في تعزيز المزيد من الصراحة في تقييماتهم الداخلية. > حصان طروادة. يمكن أن تجعل ثقافة القناة الهضمية والتعديل مفرطة النشاط في كاليفورنيا من الصعب فحص هذه الفواتير. إذا تحول SB53 إلى فاتورة معيار للرعاية مثل SB1047 أو RAISE ، فيجب إعادته لنفس الأسباب كما كان من قبل. كلما تمت إضافة المزيد من الحلي إلى شجرة عيد الميلاد هذه ، زادت الفاتورة إثارة للجدل. > اتساع نطاق. يلقي مشروع القانون بشبكة واسعة مع تعريفات موسعة للمخاطر الكارثية والقدرة الخطرة. بالنسبة لمشروع قانون "الإبلاغ الإلزامي / الممارسات التطوعية" ، فإنهم يعملون. إذا كان مشروع القانون هذا مشروع قانون معيار للرعاية ، فلن يكون ممكنا. باختصار: أرفع القبعات إلى السناتور وينر للمشاركة المدروسة والاستجابة للتعليقات على مدار العام الماضي. إنه لأمر منعش أن نرى مشروع قانون يعتمد بالفعل على انتقادات سابقة. لا يزال هناك العديد من المسارات التي يمكن أن يسلكها مشروع القانون هذا - وقد تطور إلى ما هو أبعد من اقتراح الإبلاغ عن المخالفات الأصلي - لكن المسار واعد.