Die Tatsache, dass Falafel eigentlich nicht so gut für dich ist, weiß ich intellektuell, aber habe es in meinem Herzen nicht akzeptiert.

Es ist interessant, wie wir Dune 3 bekommen und das Timing so passt, dass selbst wenn wir nicht Children of Dune und dann God Emperor bekommen, die KI-Videos bis zu dem Zeitpunkt, an dem God Emperor herausgekommen wäre, gut genug sein werden, um den Film trotzdem zu machen. Ich werde Leto II in seiner wurmigen Pracht sehen.

Dieser neue Artikel der NYT ist eine der offensichtlichsten Falschdarstellungen des Wasserproblems im Zusammenhang mit KI, die ich je gesehen habe. Eine Menge Bilder und Nahaufnahmen von Wasserhähnen, die trocken laufen, und Menschen, die unter Dürre leiden, mit einer Unterüberschrift, die sagt: "Als Microsoft letztes Jahr ein Rechenzentrum in Zentralmexiko eröffnete.... Wasserunterbrechungen, die einst Tage dauerten, zogen sich über Wochen." Nirgendwo im Artikel wird klar, wie viel Wasser die Gemeinschaft durch das Rechenzentrum verbraucht. Überraschung, wieder einmal, wenn man genauer hinschaut, stellt man fest, dass das Rechenzentrum nur winzige Bruchteile des Wassers der Region verbraucht, vergleichbar mit jeder anderen Industrie in der Region. Das Rechenzentrum scheint eine maximale Genehmigung von 25 Millionen Gallonen pro Jahr zu haben (etwa 1/4 eines großen Automobilwerks). Eine maximale Genehmigung ist oft viel höher als der tatsächliche Verbrauch. Sie dient für Worst-Case-Szenarien, da Genehmigungen schwer zu ändern sind, sobald man sie hat. Microsoft behauptet, dass es nur 5 % des Jahres Wasser entnimmt. Die Region, in der sich das Rechenzentrum befindet, entnimmt 25 Milliarden Gallonen pro Jahr, wenn wir die Bevölkerung mit der vom Staat angegebenen Wassermenge pro Person multiplizieren. Die maximale Menge des Wassers der Region, die das Rechenzentrum entnehmen darf, beträgt also nur 0,1 % des dort vorhandenen Wassers. Wenn dieser Artikel sagen würde: "Nachdem eine Fabrik gebaut wurde, stieg die Wassernachfrage einer Region um 1/1000. Dürreperioden, die Tage dauerten, dauerten jetzt Wochen" und dann eine Menge Bilder von Menschen zeigen würde, die unter Wassermangel leiden, würde der durchschnittliche Leser wahrscheinlich fragen: "Warte, was? Das kann dann offensichtlich nicht die Ursache des Wasserproblems sein." Die Autoren wissen sicherlich, dass sie einfach untersuchen könnten, wie das Rechenzentrum im Vergleich zu anderen regionalen Wasserverwendungen abschneidet, aber wie gewohnt tun sie das nicht und lassen den Leser annehmen, es müsse der Hauptschuldige sein. Vorsätzlich irreführend. Wenn ich Zeit habe, kann ich die anderen erwähnten Regionen untersuchen, aber das ist alles ziemlich einfach, und Sie, der Leser, können das Gleiche tun! NYT-Artikel: