GM GM GM

GM GM GM

To dość dzikie, jak niejasny jest proces rozwiązywania spraw w @Polymarket. Opisy rynków wyraźnie stwierdzają: "Źródłem rozstrzygania będzie konsensus wiarygodnych raportów." A następnie zaprzeczają temu, twierdząc, że rozstrzyganie zależy od "Ducha Rynku" ???????

Rynek garniturów Zelenskiego na Polymarket w końcu został rozstrzygnięty, niemniej jednak debata nie została jeszcze całkowicie wygaszona, a zainteresowanie mediów rośnie. Widziałem wiele różnych opinii na moim feedzie od @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto i innych, więc postaram się przeprowadzić rozsądne "sprawdzenie faktów" różnych twierdzeń. Nie dlatego, że byłby to interesujący rynek do handlu lub że spodziewałbym się zmiany rozstrzygnięcia, ale ponieważ jest to bardzo interesujący przypadek badawczy kultury i ludzkiej percepcji, a także jako debata argumentacyjna. Jak widzę fakty: - Ankieta Ansema rzeczywiście wyglądała na zmanipulowaną przez boty, kiedy sprawdziłem ją po raz pierwszy, "nie" prowadziło z nieco ponad 70%. Niemniej jednak tylko podkreśliło to niezgodność między ludźmi, a pytanie nie miało konkretnego kontekstu zasad rynkowych, ale wciąż było to niewielkie zwycięstwo dla osób, które argumentują, że to nie jest garnitur według "percepcji kulturowej". - Strona, która powinna udowodnić i dostarczyć więcej dowodów, to strona "nie", a nie "tak" w tej sytuacji; ogólne zasady wspierały "tak" biorąc pod uwagę relacje medialne i definicję techniczną, argumentacja strony "nie" opiera się na bardziej subtelnym kontekście i interpretacji, co próbuje być przedstawiane jako "zdrowy rozsądek", podczas gdy jest to bardzo spekulacyjne. - Paralele z "pompowaniem memecoinów" mają w sobie trochę prawdy, rynek w rękach wydawał się mieć znacznie więcej uwagi i wolumenu od tej publiczności niż na stronie w przeciwnym razie; niemniej jednak głównym powodem, dla którego debata przyciągnęła tyle uwagi, jest prawdopodobnie instynkt sprawiedliwości i pasjonujące niezgody. - Kotwiczenie: jest trochę w obu stronach. Ponieważ oczekiwania dotyczące ubioru Zelenskiego były niskie podczas wojny, to percepcyjnie łatwiej jest zobaczyć Zelenskiego "w garniturze", jeśli nastąpi jakaś poprawa w jego stroju w porównaniu do poprzednich. Tymczasem aktywni wieloryby Poly zakotwiczyli swoją percepcję do wcześniej handlowanych rynków i osobistych zainteresowań, co utrudnia obiektywność, gdy zoomujemy i rozmawiamy o prawdzie w obecnej sytuacji per se. - Kontekst i oczekiwania kulturowe. To, co kwalifikuje się jako "garnitur" kulturowo, jest mocno związane z konkretnym kontekstem środowiskowym/wydarzeniowym. Powód, dla którego wiele osób wydawało się interpretować podobny strój jako garnitur na spotkaniu NATO, ale nie na zwykłym spotkaniu politycznym, może być związany z kontekstem wojskowym i ramowaniem (spełniało to wymagania formalnego dress code'u i wydawało się odpowiednim formalnym strojem). - Ludzie, którzy mają bardzo sztywne oczekiwania co do garnituru (myślą, że krawat jest koniecznością lub że musi to być garnitur biznesowy), narzucają swoje stereotypowe przekonania lub postrzegają etykiety w bardzo sztywny sposób. Niemniej jednak nie jest to "obiektywna prawda", są tylko różne subiektywne interpretacje, nie ma w tym konsensusu, a z punktu widzenia mody normalne jest mieszanie różnych stylów. - Na przykład, Pulp Fiction łączy wiele różnych gatunków w jednym filmie, co nie oznacza, że nie kwalifikuje się jako "film kryminalny" (jeśli ktoś idzie do kina z oczekiwaniem na zobaczenie klasyki gatunku, to oczekiwanie nie definiuje odpowiedzi na pytanie, czy to film kryminalny, czy nie). - Jasne jest, że istnieje wiele niezgodności co do poruszanego pytania i czy jedna strona ma nieco więcej wsparcia niż druga, nie ma to większego znaczenia. Ważne jest, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to (lub jeśli podążamy za tym, co mówiły konkretne zasady rynkowe, to moim zdaniem faworyzuje to stronę "tak", co było przyczyną oburzenia). Dlatego Polymarket, dostarczając sobie wyjaśnienia bez popartego dowodu lub uzasadnienia, a później nie wydając żadnego oświadczenia, prawdopodobnie wykazał się najbardziej bezwzględnym zachowaniem, jakie do tej pory widzieliśmy. Debata może być zakończona dla osób kierowanych przede wszystkim przez motywy finansowe, ale głosowanie UMA zawsze miało iść tam, gdzie poszło. Niemniej jednak wciąż jest to wartościowy temat z perspektywy przyszłości rynków predykcyjnych, ponieważ ustanawia kolejny dość niepokojący precedens.

GM GM GM

Ok, to zatem pozew @Polymarket i @UMAprotocol

Więc teraz @Polymarket ujawnił swoje karty, będąc współwinny manipulacji rynkowej i oszustw w swoim największym rynku, sprawie Zelensky'ego. Przedstawiam to bez komentarza.

GM GM GM

Dwie godziny zostały. To wszystko - 175M wolumenu Te ostatnie dni były wojną. Budziłem się każdego ranka myśląc o tym, kładłem się spać myśląc o tym. Dałem z siebie wszystko, co miałem I to nie byłem tylko ja. Wszyscy się pojawiłeś. Dzieliliście się, organizowaliście, naciskaliście. Sprawiliśmy, że świat nas usłyszał. Główne media pisały o nas. Influencerzy stali po naszej stronie. Polymarket czuje presję. Wieloryby też to wiedzą. Cokolwiek się wydarzy, dziękuję. Za walkę. Za wasze głosy. Za stawienie czoła manipulacji. Udowodniliśmy, że prawdziwa społeczność wciąż ma znaczenie w kryptowalutach. Że ludzie obserwują. Że prawda może się bronić. Nadal mam nadzieję, że rynek rozwiąże się na TAK, jak powinien. Fakty są jasne. Raporty są dostępne. Źródło jest oczywiste. Ale jeśli pójdą wbrew temu wszystkiemu i nagrodzą manipulację, obiecuję, że się nie zatrzymam. Upewnię się, że całe środowisko zobaczy, czym naprawdę jest Polymarket. Jeszcze raz dziękuję. To było potężne. Jestem dumny z tego, co zrobiliśmy razem. Zakończmy mocno.