Tendencias del momento
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Jake Chervinsky
Abogado, pero no el suyo. CLO @variantfund. Tablero @fund_defi + @blockchainassn. Ex @compoundfinance. Las publicaciones no son asesoramiento legal o financiero.
La teoría de responsabilidad del DOJ en el caso Storm es básicamente "¿miraste en dirección a una blockchain? ¡delito!"
Este juicio no es más que un vestigio de la guerra del gobierno de Biden contra las criptomonedas. De alguna manera, los fiscales se perdieron el aviso de que la guerra ha terminado y el ejército anti-cripto ha perdido.

Amanda Tuminelli26 jul, 23:43
A partir del jueves, en su respuesta a la Regla 29, el DOJ sigue defendiendo esta teoría de que Storm, al publicar software TC, proporcionó un "servicio valioso" a una entidad sancionada porque la RPDC utilizó el protocolo. Este principio defectuoso es ilimitado: si fabrico un martillo sin un usuario final particular en mente y de alguna manera ese martillo termina siendo utilizado por la RPDC, les proporcioné un "servicio valioso".
Pero no los ves persiguiendo a Apple por el iPhone, a Google por su suite tecnológica, etc., a pesar de que estas herramientas tecnológicas son utilizadas por la RPDC. Eso es porque esto es una distorsión grosera de la ley.
Cuando nosotros @fund_defi @jchervinsky escribimos nuestro informe amicus en apoyo de la MTD de @rstormsf, revisamos más de 100 casos de sanciones y proporcionamos al tribunal una tabla de ellos: en cada uno de los casos había un nexo entre la entidad sancionada y el acusado, alguna evidencia de que el acusado se conectó directamente con el SDN o creó una herramienta *para* el SDN específicamente. No hubo ningún caso - ninguno - donde un acusado fabricara una herramienta sin un usuario final particular en mente y luego fuera condenado por violar sanciones porque un SDN terminó con esa herramienta en la mano.

15,27K
Jake Chervinsky republicó
A partir del jueves, en su respuesta a la Regla 29, el DOJ sigue defendiendo esta teoría de que Storm, al publicar software TC, proporcionó un "servicio valioso" a una entidad sancionada porque la RPDC utilizó el protocolo. Este principio defectuoso es ilimitado: si fabrico un martillo sin un usuario final particular en mente y de alguna manera ese martillo termina siendo utilizado por la RPDC, les proporcioné un "servicio valioso".
Pero no los ves persiguiendo a Apple por el iPhone, a Google por su suite tecnológica, etc., a pesar de que estas herramientas tecnológicas son utilizadas por la RPDC. Eso es porque esto es una distorsión grosera de la ley.
Cuando nosotros @fund_defi @jchervinsky escribimos nuestro informe amicus en apoyo de la MTD de @rstormsf, revisamos más de 100 casos de sanciones y proporcionamos al tribunal una tabla de ellos: en cada uno de los casos había un nexo entre la entidad sancionada y el acusado, alguna evidencia de que el acusado se conectó directamente con el SDN o creó una herramienta *para* el SDN específicamente. No hubo ningún caso - ninguno - donde un acusado fabricara una herramienta sin un usuario final particular en mente y luego fuera condenado por violar sanciones porque un SDN terminó con esa herramienta en la mano.

76,42K
Un gran reconocimiento a @davidzmorris por cubrir en vivo el juicio de Roman Storm en NYC. Este caso es extremadamente importante para todos los que se preocupan por DeFi, y más que eso, por la justicia y la libertad. Tenemos la suerte de contar con David en el terreno manteniéndonos a todos informados 🙏

The Rage24 jul, 04:44
ACTUALIZACIÓN en EE. UU. v. STORM: El rastreador de blockchain del IRS, Stephan George, testificó hoy que rastreó 9.7 ETH derivados del fraude a Hanfeng Lin hasta Tornado Cash utilizando herramientas de Chainalysis y TRM Labs.
Además, los fiscales se permiten un poco de burla hacia @davidzmorris.
19,88K
Creo que muchas personas del mundo cripto pensaron que CLARITY sería como GENIUS, que pasó por ambas cámaras del Congreso en rápida sucesión sin cambios y fue firmado como ley.
No va a suceder con CLARITY. El Senado tiene sus propias ideas sobre la estructura del mercado y hasta ahora son muy diferentes.
25,62K
El Comité Bancario del Senado publicó ayer un borrador de discusión de su proyecto de ley sobre la estructura del mercado.
Solo tiene 35 páginas y carece de casi todos los detalles. Parece más una provocación para discutir grandes temas como "prueba de madurez" frente a "activos auxiliares" en lugar de un borrador completo.
Un largo camino por delante.
5,16K
La regulación de DeFi es un punto crítico en el debate sobre la estructura del mercado.
CLARITY pasó por la Cámara con buenas, pero no excelentes, protecciones para los desarrolladores de DeFi. Necesitamos luchar por más en el Senado.
No es momento de comprometerse solo para "hacer que se apruebe un proyecto de ley". Protejan DeFi o no habrá acuerdo.
42,2K
La Ley GENIUS no trata directamente sobre DeFi: regula las stablecoins centralizadas con reservas completas fuera de la cadena.
Pero es muy buena para DeFi: cuanto más dólares y personas haya en la cadena, más necesidad habrá de finanzas en la cadena de todo tipo.
Los pagos son solo una puerta de entrada.
9,46K
La Ley GENIUS es excelente para todo el espacio cripto.
Mucho de TradFi ha evitado el cripto por miedo al riesgo regulatorio. Ahora pueden usar stablecoins en clara conformidad con la ley de EE. UU.
Más dólares y personas entrando en la cadena — un gran beneficio y oportunidad para todo el cripto.
11,37K
Parte superior
Clasificación
Favoritos
En tendencia on-chain
En tendencia en X
Principales fondos recientes
Más destacado