Honestamente, es una broma cuántas startups de la Web 3 en las que invertimos en 2021/2022 han cerrado silenciosamente sin siquiera informar a sus inversores. Como si una alfombra tan silenciosa fuera la práctica aceptable. Al menos envíe un correo electrónico de disculpa, adiós y agradecimiento FFS

"Solana es más rápida (que eth).. francamente, cuando vi el gran debate sobre las monedas estables que se construían en Eth, pensé que esto es un gran descuido. Creo que Solana es la historia para el futuro en lo que respecta a las monedas estables" - Greg King en IQ hoy 🔥

DefiLlama finalmente ha comenzado a rastrear $RESOLV ingresos y tarifas Con una relación P/S de 0,87 y una relación MC/TVL de 0,1, esto presenta un caso grave de infravaloración en DeFi $ENA tiene una relación P/S de 6,5 y un MC/TVL de 0,5 Resolv debería cotizar a 350$M+ MC

Si recientemente se agotó ¿Tu billetera en tu teléfono (iOS) o tu billetera en el escritorio es una Mac? ¿Y has recibido recientemente una imagen aleatoria? El momento reciente parece probable Por favor, retuitea para concienciar, mantente seguro amigos

El caso contra FOCIL (del que me enteré hoy): Desarrolladores de ETH, los amo. Tienes buenas intenciones. Pero cuando crea un EIP para resolver el problema de "filtrar transacciones con direcciones sancionadas" y su solución es "permitir que los validadores impongan restricciones a los constructores mediante la inclusión forzada de transacciones en sus bloques"... Tenemos un problema. Un gran problema. Y si no lo ves, estás siendo ingenuo o imprudente. Hasta ahora, la historia de la resistencia a la censura en Ethereum ha sido algo así: 1) El staking de ETH no tiene permiso para unirse 2) Los participantes pueden decidir incluir txns... Entonces, incluso si el 99% de los nodos de participación censuraran los txns de Tornado Cash, por ejemplo, tomaría 100 veces más tiempo Esto ha funcionado, en mi opinión, más o menos bien. Incluso en el pico de censura de Tornado Cash, solo el 90% de los nodos censuraban txns de TC, por lo que los txns deberían haber tomado 150 en lugar de 15. Esta configuración permitió a los operadores de nodos en los EE. UU. que podrían enfrentar un riesgo legal por interactuar y facilitar txns a las direcciones sancionadas (hasta 20 años de prisión por una violación de las sanciones) simplemente filtrarlos y continuar participando en la red Ethereum. Incluso con el oligopolio de los constructores de bloques, solo 2 de cada 3 de los constructores de bloques están censurando, y como mencionó el OP, el 90% del resto del conjunto de validadores NO está involucrado en la censura. Lo que hace FOCIL es FORZAR LA INCLUSIÓN DE TRANSACCIONES DE DIRECCIONES SANCIONADAS, de modo que los VALIDADORES YA NO PUEDEN OPTAR POR FILTRARLAS. Esto es potencialmente un gran problema para los validadores estadounidenses, que ahora podrían enfrentar sanciones legales por apostar. Parece que el "plan" es intentar limitar la responsabilidad legal del validador elegido para cada bloque distribuyendo la responsabilidad de decidir sobre la inclusión de txn entre un conjunto de acertantes (otros validadores que no son elegidos para el bloque) de modo que el validador de cada bloque pueda afirmar "bueno, mira, no elegí los txns en los bloques, Solo los estoy validando". No tengo mucha fe en este plan. El gobierno de los Estados Unidos podría: 1. Decida que no le importa todo el asunto del "certificador" y persiga a los validadores conocidos que incluyen txns de direcciones autorizadas en sus bloques de todos modos. 2. Decida perseguir a los asistentes conocidos que decidieron incluir una dirección autorizada txn en el bloque. 3. Ir tras los desarrolladores principales que diseñaron un sistema para obligar a los validadores a incluir txns de direcciones sancionadas. Si no crees que no harán el # 3, eso es extraño, porque no te vi ni en el juicio de Alexey ni en el de Roman. Si yo fuera el gobierno de los Estados Unidos, en realidad estaría 100% a favor de FOCIL. ¿Quieres decirme que todos los validadores de ETH se verán *obligados* a incriminarse a sí mismos validando bloques con txns de dirección sancionados? Bueno, genial, eso significa que puedo perseguir a cualquier validador de ETH en suelo estadounidense cuando quiera, confiscar todo su ETH y procesarlo por una violación de sanciones. ¿Y me estás diciendo que los desarrolladores del núcleo de ETH hicieron su *intención* de coaccionar a los validadores para que violen las sanciones disponibles públicamente en el foro de investigación de ETH? Increíble, ahora incluso puedo reunir a cualquier desarrollador central de ETH relevante que pueda pasar por los EE. UU. y procesarlos también por conspiración. Tampoco ayuda que, si bien FOCIL actualmente no está diseñado para proporcionar validadores de incentivos para incluir txns específicos, sino que se basa en el "altruismo" (aquí, el altruismo significa la voluntad de incluir txns de direcciones sancionadas, porque por supuesto que lo hace 🤦 ♀️) este tampoco es el plan para siempre. Actualmente, el plan es la Opción 1: simplemente confiar en validadores "altruistas" para dar fe de los txns de dirección sancionados y no proporcionar incentivos a los certificadores. Pero no creo que el plan sea que las cosas permanezcan así para siempre, ya que hay un esfuerzo de investigación activo para descubrir la mejor manera de recompensar a los asistentes por su servicio. El siguiente artículo se publicó en mayo de 2025 e incluye a Julian Ma, uno de los autores originales del OP. En conclusión: Esto ya no es 2019. Ya no podemos permitirnos ser ingenuos sobre las implicaciones de los sistemas que diseñamos y construimos. FOCIL coaccionaría a los validadores de ETH para que incluyan txns de direcciones sancionadas y, al hacerlo, podría cuestionar la legalidad del staking de ETH en general. FOCIL podría incluso incurrir en responsabilidad legal sobre los desarrolladores principales que lo diseñaron e implementaron, porque fue *explícitamente* diseñado para evitar que los validadores filtren los txns de direcciones sancionados. Los amo a todos, pero no lo hagamos. cc @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma

Estamos comenzando a darnos cuenta de las consecuencias de que la mayoría de estos DAT hayan sido administrados y lanzados por participantes del mercado poco sofisticados con pocos objetivos que ganar dinero rápido y cero capacidad para administrar una empresa pública. El mercado está comenzando a prestar atención al hecho de que hay algunos, operados con una perspectiva a largo plazo, suscripción de calidad y experiencia en los mercados de capitales, pero la mayoría son básicamente apropiaciones de efectivo que obligan a los tokens a ingresar a vehículos públicos y equipos de administración extraordinariamente inadecuados.