J'ai rassemblé tous mes écrits en un seul endroit, ils couvrent à peu près tous les secteurs de la crypto : • Rollups basés et natifs, conception de mécanismes • Crypto x IA, vérifiabilité et zkTLS • MEV, séquençage, chaînes d'applications • Solana et SVM • Pensées personnelles Lien ci-dessous ↓

J'ai presque terminé notre guide interne excalidraw pour les membres de l'équipe. Devrais-je publier une version soignée en public une fois que ce sera fait ?

La vérifiabilité est l'avantage le plus important de la crypto. Bitcoin et Ethereum nous ont donné de l'argent et des finances vérifiables. La prochaine étape liée à la vérifiabilité est différente des 2 étapes précédentes. Le fait avec les innovations de Bitcoin et Ethereum est que ces deux types de vérifiabilité existent dans l'environnement crypto, plus précisément, dans l'environnement on-chain. Après que les gens ont vraiment exploré le pouvoir de la vérifiabilité on-chain, il y a eu un moment où les gens ont essayé de tout construire on-chain. Des jeux, des messageries, des utilitaires, de la musique, des nouvelles, chaque type d'application classique a été mis (ou presque mis) on-chain. Pendant cette folie, peu de gens ont dit : "Pourquoi cela doit-il être sur la blockchain ?". Beaucoup de personnes des secteurs TradFi et IT ont commencé à construire les mêmes choses qu'elles construisaient dans leurs industries, mais sur la blockchain. La plupart d'entre elles n'ont pas fonctionné, plus précisément, presque aucune d'entre elles n'a fonctionné. Cette question est devenue un mème. La réponse principale à cette question était : "cela n'a pas besoin d'être sur la blockchain". Je crois que la question et la réponse étaient toutes deux erronées. 1. Première raison : les gens ne comprenaient pas la proposition de valeur fondamentale de la crypto. L'idée fondamentale était simplement de mettre quelque chose on-chain, sans penser aux avantages que le déploiement on-chain apporte. Par conséquent, la proposition de valeur fondamentale à ce moment-là est que quelque chose on-chain est déjà meilleur que quelque chose qui n'est pas on-chain, uniquement parce que c'est construit sur une infrastructure décentralisée. • L'avantage fondamental est clair — l'application utilise une architecture décentralisée. • Les inconvénients fondamentaux sont également clairs — des calculs coûteux et lents par rapport à une architecture centralisée. Donc c'est tout, non ? Non. La principale valeur que les applications tirent d'être sur la blockchain n'est pas l'infrastructure décentralisée elle-même, mais la vérifiabilité que cette infrastructure décentralisée apporte. Construire toute la logique de l'application on-chain est douloureux et irrationnel, pour plusieurs raisons : • Vous êtes limité à un logiciel spécifique qui ne fonctionne que dans certaines VM (machines virtuelles) • Vous êtes limité à un matériel spécifique pour vos besoins d'application • Vous êtes limité au protocole de consensus de la blockchain • Vous êtes limité aux interactions avec le monde extérieur et à l'obtention de données externes Oui, les contrats intelligents peuvent obtenir des données externes via des oracles, mais ils ont leurs propres problèmes de confiance et ces données sont publiques. Les blockchains fonctionnent sur le principe de la transparence, donc obtenir des données publiques externes n'est pas difficile, mais obtenir des données privées est beaucoup plus difficile (n'oubliez pas les hypothèses de confiance). Suivant cette logique, il peut sembler que nous devrions nous en tenir uniquement à ce que l'industrie on-chain offre et construire dans ces limites, non ? Bien sûr que non ! Le plus grand avantage que la crypto a est la vérifiabilité : chaque utilisateur peut vérifier indépendamment la justesse, l'intégrité, l'authenticité de chaque action. Plus important encore, ils peuvent être sûrs de ne pas être trompés et se protéger contre la tromperie d'autres utilisateurs. Cependant, comme je l'ai dit précédemment, tout ne peut pas être mis on-chain, car c'est soit lent, coûteux, ou simplement impossible. Vous ne pouvez pas simplement mettre des instructions (code) expressives et complexes on-chain. Copier et coller ne fonctionne pas dans ce cas. C'est pourquoi les solutions précédentes n'ont pas fonctionné : elles ont essayé de mettre toute l'infrastructure on-chain, ce qui limite naturellement la fonctionnalité de l'application, car les outils de développement web3 sont beaucoup plus étroits que les outils web2 (du moins pour l'instant). 2. Si nous ne pouvons pas construire toute l'infrastructure on-chain, pouvons-nous au moins construire une partie ? Toutes les applications ont-elles besoin de vérifiabilité ? Non, mais la plupart d'entre elles. Prenons une plateforme où vous lisez actuellement ce texte — Twitter. Comme l'a noté @shilpi_jc, Twitter a besoin de vérifiabilité pour : • les calculs de revenus publicitaires (car les créateurs veulent être sûrs d'être payés équitablement) • les vues réelles des utilisateurs (pour s'assurer que les vues ne sont pas faussées) • les sujets tendance (car cela a un pouvoir énorme sur le discours public) • etc. "Pourquoi discutons-nous de Twitter ? personne ne va mettre Twitter sur une blockchain". Oui, personne ne va faire cela, car c'est impossible : • vous ne pouvez pas appeler des APIs • vous ne pouvez pas exécuter des algorithmes de détection de bots • vous ne pouvez rien faire de complexe Ce que vous pouvez faire, c'est écrire une fonction simple qui calcule les paiements uniquement sur la base du nombre de vues qui peut facilement être faussé. Si nous considérons des systèmes complexes tels que l'IA, @_jasonwei a écrit sur la Loi du Vérificateur : "La facilité d'entraînement de l'IA pour résoudre une tâche est proportionnelle à la vérifiabilité de la tâche." Si quelque chose est suffisamment facile à résoudre (comme les transferts), cela peut être vérifiable on-chain. L'entraînement de modèles d'IA complexes nécessite beaucoup de ressources, donc la vérification de ce modèle nécessitera également beaucoup de ressources que l'infrastructure blockchain actuelle n'est tout simplement pas prête à allouer. • Nous ne pouvons pas mettre la logique d'application complexe on-chain, mais peut-être pouvons-nous mettre au moins la partie centrale de cette logique pour mettre à jour l'état et faciliter les transferts de valeur ? • Vous ne pouvez pas exécuter des algorithmes de détection de bots pour calculer le nombre réel de vues, mais pouvons-nous au moins avoir des paiements pour ces vues on-chain ? Nous pouvons, nous pouvons également stocker et mettre à jour l'état final on-chain, ce n'est pas si coûteux en calcul. Donc, nous avons décidé que nous pouvons garder la logique liée au consensus on-chain, mais qu'en est-il des calculs plus complexes ? Pour vous donner une idée de combien nous sommes loin de mettre tout on-chain, @0xbodu a remarqué que : • Il faudrait des milliers de chaînes MegaETH pour répliquer la fonctionnalité mondiale d'Uber. • Et il faudrait des centaines de chaînes MegaETH pour faire de même juste pour NYC. 3. Pouvons-nous garder la logique de base on-chain et rendre la logique complexe vérifiable ? Nous voulons définitivement garder la logique de base on-chain, mais qu'en est-il d'autres logiques plus complexes ? La première pensée naturelle est d'utiliser quelque chose comme AWS et ses microservices. Oui, nous pouvons, mais cela manque de vérifiabilité, ce qui est crucial pour de nombreuses applications tant pour les consommateurs que pour l'infrastructure. Que devrions-nous faire ? Nous devons trouver un moyen de rendre cette logique complexe vérifiable. Nous avons déjà beaucoup de vérifiabilité pour les actifs numériques et les contrats intelligents, mais maintenant nous voulons appliquer cela à une infrastructure plus complexe. 4. EigenCloud ? @eigenlayer a récemment changé de nom pour EigenCloud afin d'augmenter l'accent sur la vérifiabilité. Même si EigenLayer était principalement connu comme le protocole de restaking sur Ethereum, cette perception n'est pas exactement correcte. Le restaking signifie inconsciemment vérifiabilité, si quelque chose peut être slashed — cela peut être vérifié. Le restaking fait partie de la raison pour laquelle la vérifiabilité est possible, mais ajouter le slashing à l'infrastructure ne la rend pas automatiquement vérifiable. Toutes les applications se composent de plusieurs composants. L'apprentissage fondamental derrière le produit EigenCloud est que tous les composants de l'application n'ont pas besoin d'être vérifiables, et s'ils ont besoin de vérification, il existe différents niveaux de cela. Il y a 3 niveaux différents de vérifiabilité dans la plupart des applications : • Logique simple (transferts) : vérifiabilité on-chain • Logique complexe (API, algorithmes, IA/ML) : vérifiabilité off-chain • Logique routinière : pas de vérifiabilité EigenCloud se concentre sur la vérifiabilité off-chain où les systèmes complexes et les composants de systèmes complexes doivent être vérifiés. Il y a eu d'innombrables articles sur l'architecture d'EigenCloud, la vérifiabilité off-chain et comment cela fonctionne et je ne veux pas les répéter. Ce que je veux faire, c'est donner 3 exemples de l'importance de la vérifiabilité des systèmes complexes et comment même les systèmes non crypto peuvent bénéficier d'EigenCloud. Je vais prendre 3 cas différents : le jeu, la robotique (inspiré par @jinglingcookies), et la future relation cyberpunk entre agent et humain. 5. Vérifiabilité dans le jeu et comment rendre le jeu plus équitable. J'ai passé 7 ans de ma vie (plus précisément 12 000 heures) à jouer à Team Fortress 2 (TF2) qui est un jeu de tir multijoueur. J'en ai vu assez et je sais comment chaque mécanique du jeu fonctionne. Cependant, il y avait des choses qui m'ont profondément dérangé. Je ne réalisais pas pourquoi jusqu'à ce que je commence à en apprendre davantage sur la vérifiabilité et à l'appliquer à mon expérience précédente. • Nous avions le problème de bots hackers inondant les serveurs et 13 des 24 joueurs étaient des bots. • Les bots expulsaient les vrais joueurs par vote, car ils étaient en majorité. • Ils ont détruit les serveurs et ont rendu le jeu littéralement injouable pendant un certain temps. Oui, des systèmes anti-triche existent, mais ces systèmes anti-triche n'étaient pas capables d'identifier que ce étaient des bots et des hackers, ils continuaient à jouer de manière déloyale. Si les systèmes anti-triche vérifiaient qu'un joueur est un bot, un hacker, ou utilise des cheats, ils ne pourraient pas jouer. Si les systèmes anti-triche accusaient faussement de vrais joueurs de tricher — ces systèmes seraient slashed. Une autre caractéristique intéressante de TF2 est les critiques aléatoires. Les critiques aléatoires se produisent aléatoirement lorsque le joueur tire avec l'arme et cela donne 3x plus de dégâts que ce qu'ils obtiendraient normalement d'un coup normal. • Problème : il y a certaines armes dans le jeu qui donnent constamment plus de critiques aléatoires que d'autres armes. • Lorsque la chance de critique aléatoire de base est de 2 %, certaines armes donnaient 20 % de chance et utilisaient un avantage déloyal sur d'autres joueurs. Si la logique responsable des critiques aléatoires était réalisée dans EigenCloud, elle serait vérifiable et l'arme serait finalement nerfée. Évidemment, TF2 n'a pas besoin de vérification pour tout, mais certains composants en ont vraiment besoin. La logique de stockage et d'échange d'objets dans le jeu peut être stockée on-chain et être entièrement vérifiable, car cette logique est assez triviale. Je jouerais encore quelques années s'ils résolvaient ces problèmes (peut-être). 6. Vérifiabilité dans l'industrie de la robotique et pourquoi c'est bien plus important que vous ne le pensez. L'industrie de la robotique se développe assez rapidement et il y a beaucoup de problèmes également, notamment liés à l'interopérabilité sécurisée entre 2 robots. • Imaginez que vous avez un robodog qui patrouille votre maison. • Le robodog détecte quelque chose de bizarre et de suspect. • Le robodog alerte votre robot humanoïde à la maison sur ce qu'il a vu. Le processus d'information est le transfert de données, ces données doivent être sécurisées et vérifiables, sinon cela pourrait littéralement mettre votre vie en danger. Dans ce cas, les deux robots peuvent même fonctionner comme une mini-blockchain stockant un état partagé de mémoire, où chaque morceau d'information est vérifiable. Pour le processus de vérification (EigenVerify), les données doivent être stockées quelque part (EigenDA), pour s'assurer qu'elles sont disponibles pour vérification pendant chaque période de temps dans un cadre temporel. • Lorsque nous traitons avec des robots, nous devons être sûrs que chaque robot est vérifiable. • Si nous traitons avec plusieurs robots, nous devons nous assurer que la messagerie (interopérabilité) entre ces robots est également vérifiable. Un désalignement et un comportement déloyal pourraient avoir des conséquences bien pires que des bots dans des jeux vidéo. 7. Vérifiabilité dans les futures entreprises sans employés gérées par des agents IA. @shayonsengupta a écrit un article incroyable au début de 2025 sur la relation Humain-Agent. Selon l'article, à l'avenir, il y aura des entreprises sans employés où un ou plusieurs agents opèrent. Cela sera financé par des humains et les agents alloueront du capital pour des actions qu'ils ne peuvent pas faire ou être assez intelligents pour penser à ce dont ils ont besoin pour faire croître l'entreprise. L'hypothèse est que les agents peuvent faire la même chose à l'avenir et seront si intelligents que toute intervention humaine ruinera le résultat et tendra vers zéro. (La même chose s'est produite auparavant avec des bots d'échecs où un impact humain minimal rend le système moins performant que sans intervention humaine) S'il y a vraiment un monde dans lequel nous allons vivre, nous avons vraiment besoin de la vérifiabilité de chaque action que l'agent effectuera. Surtout dans cette connexion entre agents et humains. Les agents donneront des tâches aux humains et les récompenseront après leur achèvement. • comment vérifier que la tâche a bien été accomplie ? • comment vérifier si un agent a récompensé l'humain ? • comment vérifier si un agent a récompensé le bon humain ? • comment vérifier si un agent a récompensé le bon montant d'argent au bon humain ? Il y a des questions infinies et une seule réponse : Tout a été vérifié pour s'assurer que le système n'est pas malveillant et nuisible. Les rails crypto sont le meilleur choix dans ce cas car les paiements peuvent être facilités on-chain, tandis que l'infrastructure plus complexe de la coordination entre agents et humains peut être off-chain. 8. Utilisation de la vérifiabilité en dehors de l'industrie crypto. L'infrastructure tendra à être appliquée globalement à l'écosystème crypto plus large puis en dehors de la crypto. • Par exemple : EigenCloud n'est pas limité à Ethereum, cette infrastructure peut être utilisée pour d'autres L1 comme Solana ou d'autres L2 avec ou sans Ethereum. • Même chose pour EigenDA, ce n'est pas juste un middleware entre L2 et L1, cela peut être appliqué à tous les composants où les entrées et sorties de calcul doivent rester accessibles pour vérification. La vérifiabilité crypto peut même être utilisée dans les événements de jugement sportif. • Dans des sports comme le patinage artistique ou la gymnastique, les juges notent subjectivement les performances sur l'art et la technique, ce qui conduit souvent à des scores variés. • Les scores aberrants peuvent susciter des interrogations ou des accusations de biais. • Les juges pourraient s'aligner sur la majorité pour éviter les critiques. Un modèle d'IA pourrait standardiser les évaluations en utilisant des métriques prédéfinies (par exemple, le suivi des mouvements), avec des pénalités uniquement pour les opérateurs qui manipulent les entrées ou sorties du modèle. Chaque action de ce modèle d'IA doit être vérifiable, sinon elle peut également être biaisée vers certains résultats et cela n'a tout simplement pas de sens. Il y a 3 niveaux de vérification : • Blockchain (on-chain) : gère les paiements, la non-garde, et la logique simple • EigenCloud (off-chain) : gère les systèmes complexes qui ont vraiment besoin de vérifiabilité • Cloud traditionnel : gère le stockage de contenu, les interfaces utilisateur, etc. Bien que la plupart des applications nécessitent réellement de la vérifiabilité, elles n'ont pas besoin d'être entièrement vérifiables. Cela est dû au fait que certains aspects n'ont tout simplement pas besoin de vérification, et il n'est pas nécessaire de l'inclure simplement pour le principe de vérifiabilité. L'idée fondamentale derrière EigenCloud et l'avantage plus large de la crypto est de fournir de la vérifiabilité là où elle est vraiment nécessaire, pas pour tout ce qui existe. La crypto a permis des progrès significatifs dans les preuves à connaissance nulle — un concept qui existait auparavant mais qui a reçu moins d'attention. Il en sera de même avec la vérifiabilité, en fait, cela se produit déjà.

Dilemme de l'espace de bloc. Polynya a déclaré que l'accent principal doit être mis sur l'utilisation efficace de l'espace de bloc, mais il est assez intéressant de regarder cela sous un autre angle, car l'espace de bloc n'est pas tout à fait le même. Tous les rollups combinés font environ 400 TPS, tandis que la limite théorique est de plusieurs centaines de milliers. En théorie, nous avons un immense océan, mais l'eau avec laquelle nous pouvons le remplir n'est pas universelle. Actuellement, il n'y a aucun moyen de mettre une logique vraiment complexe sur la chaîne sans lutter contre les coûts et la vitesse (ou c'est tout simplement impossible). La logique complexe n'est pas l'eau que nous pouvons mettre dans cet océan ; il n'y a pas assez d'offre, de plus, une programmabilité très limitée. Même si nous prenons Visa — pendant les heures de pointe, elle traite 4 000 TPS. Visa a des millions de clients. Même si nous transférons tous les clients de Visa juste pour les paiements, un rollup suffira. Si nous décidons de mettre l'infrastructure de Visa, Uber ou PayPal elle-même sur la chaîne, nous aurions besoin de centaines de milliers de rollups. D'un côté, nous avons vraiment un océan infini à remplir avec toute l'eau du monde. De l'autre côté, rien ne s'adapte vraiment.

Nous préparons quelque chose, un nouveau site web et une nouvelle vision pour Hazeflow seront bientôt mis en ligne. Il y a eu beaucoup de questions que les gens m’ont posées, nous devons nous assurer que tout est clair et transparent.

Cette année, l'IA est devenue le récit déterminant dans le Web3. Mais l'IA ne fonctionne pas sur des CPU. Elle fonctionne sur des GPU. D'ici 2030, 70 % du calcul IA sera de "classe GPU". Le problème ? Une fois que les données sont utilisées sur le GPU, elles ne sont plus protégées. @PhalaNetwork est en train de résoudre ce problème.

J'ai travaillé dans un VC crypto pendant 2 ans et j'ai traversé des centaines de protocoles différents. Une chose que je peux dire avec certitude, c'est que les accélérateurs généraux n'ont absolument aucune importance. Il n'y a pas un seul avantage que vous obtenez en rejoignant un accélérateur. Leur présentation peut être assez bonne : ils peuvent avoir des startups qui ont levé des fonds auprès de tier1 et une bonne section de conseillers sur le site web. Mais laissez-moi vous dire quelque chose : ceux qui ont obtenu ces investissements tier1 les auraient obtenus sans accélérateur également. Et cette section de conseillers sur le site web n'est qu'une section, aucun grand nom ne va vous conseiller, car il y a des dizaines d'autres protocoles qui sont dans le même cohort. Oui, vous pouvez obtenir de l'argent de l'accélérateur, mais généralement cela vient avec une évaluation absolument volée qui n'a aucun sens. Ces "conseillers" vont vous dire des choses évidentes que vous savez déjà (la plupart du temps). La réalité est que si l'accélérateur voit que vous êtes un gars intelligent qui a de fortes chances de réussir — ils essaient de vous faire entrer dans leur accélérateur et d'extraire vos futurs tokens/équité à un prix très bas. Le fait est : ils (probablement) réalisent que vous réussirez sans leur aide, mais hé, ne voulez-vous pas avoir notre joli logo sur votre site web et avoir la chance de parler à des personnes partageant les mêmes idées et d'obtenir des conseils ? Je ne sais pas comment cela se passe dans le monde traditionnel, mais dans la crypto, vous pouvez contacter presque n'importe qui et demander leur avis : il suffit d'être sincère, respectueux et très clair dans l'expression de votre idée sur papier. C'est tout ce qui compte. Vous serez étonné de voir combien de personnes sont prêtes à vous aider gratuitement, juste parce que vous faites quelque chose. Cela signifie déjà beaucoup si quelqu'un commence son projet et vous connaissez probablement la personne dont vous aimeriez obtenir un conseil. Si vous voulez être "guidé" ou "dire" comment il serait mieux de gérer votre entreprise — ce n'est pas votre entreprise et vous n'êtes pas le fondateur. Parmi tous les accélérateurs, le seul dont les gens disent du bien est @alliancedao. Je n'ai jamais entendu quelqu'un dire du bien de quoi que ce soit d'autre. Je ne suis pas sûr de ce qu'est Alliance à l'intérieur, mais leur taux de réussite est extrêmement bon et les retours aussi. Et oui, la plupart des fondateurs de YC de nos jours vont à YC juste pour montrer un joli logo sur leur site web et la capacité de dire aux investisseurs qu'ils ont passé la barre (j'ai joint l'image ci-dessous). Concernant les fonds d'écosystème : Je vais légèrement désaccord avec WenMoon concernant les fonds d'écosystème, car l'intérêt principal ici est différent. Les fonds d'écosystème ont généralement un seul objectif : améliorer l'écosystème avec de bonnes applications. Le fonds d'écosystème est vraiment profondément intéressé par votre succès, car ils peuvent : a. Montrer à quel point les applications uniques peuvent être sur leur chaîne b. Stimuler le TVL, les revenus, l'activité et d'autres métriques Ils sont directement incités à travailler avec des applications, car ils ont soit un focus assez étroit (parfois) soit ils veulent se différencier, donc ils dépensent beaucoup d'argent pour travailler avec différentes personnes. @hotpot_dao a dit qu'ils avaient sélectionné 15 applications sur 300. Je ne vois rien de mal ici, car c'est seulement 5%. Oui, probablement pas toutes réussiront et deviendront des applications phares sur MegaETH, mais celles qui le feront seront très importantes. Dans les accélérateurs généraux, les gens vous donneront des conseils génériques qui sont principalement applicables à tout autre protocole dans n'importe quel écosystème. Les fonds/accélérateurs d'écosystème comprennent mieux ce qu'ils veulent, quels bâtisseurs ils veulent et quelles applications ils veulent, donc l'échantillon peut être plus précis. À la fin de la journée, si vous êtes intelligent — vous serez remarqué.

L'espace TEE devient assez chaud en ce moment, surtout avec @unichain qui adapte le modèle, mais la plupart des gens ne connaissent que les TEE CPU. Dans cet article, nous, avec Phala Network, explorons les TEE GPU, décrivons les différences essentielles et décidons s'ils sont nécessaires sur la chaîne.

les stablecoins sont la seule chose stable que nous avons dans la crypto.

Quand j'avais 5 ans, j'avais toutes mes paumes couvertes de verrues. Ma mère m'a emmené chez différents médecins, mais rien n'a aidé. Ma grand-mère m'a emmené chez la sorcière du coin et toutes les verrues avaient disparu après 1 mois.