qualcuno ha una buona risposta a questa domanda? Chiedo solo perché sembra una contraddizione piuttosto fondamentale al cuore della storia del valore di conservazione di ETH, ma non so cosa mi sfugga.

Costruire per un sistema finanziario globale onchain e costruire per le riserve globali detenute dalle banche centrali sono obiettivi incompatibili. Se Ethereum riuscirà a costruire un fiorente sistema finanziario su Internet, fallirà necessariamente come moneta apolitica detenuta dalle banche centrali. Quando si dice che il denaro è la più grande opportunità di mercato per gli asset digitali, si intende che gli asset di riserva globale apolitici possono avere valutazioni elevate. L'oro non è né stabile né un buon mezzo di scambio né l'unità di conto per il commercio globale, ma le nazioni e i grandi investitori hanno scelto di detenere quasi 10 trilioni di dollari di oro e la capitalizzazione di mercato dell'oro è di quasi 20 trilioni di dollari. Una nazione può risparmiare in oro e spendere quell'oro durante un periodo di conflitto globale. Il punto centrale di detenere oro è che puoi spenderlo per comprare petrolio durante una guerra globale quando è in gioco la sopravvivenza della tua nazione. L'oro si è dimostrato spendibile durante grandi guerre nel corso di una lunga storia e Bitcoin sta cercando di convincere il mondo che può competere con l'oro in questo grande mercato. Non credo che questa opportunità sia disponibile per le piattaforme di smart contract. Una piattaforma di smart contract con un ampio sistema finanziario di RWA non può essere un asset di riserva apolitico tra le banche centrali perché il paese con il maggior numero di RWA controlla la scelta del fork in un conflitto. Permettetemi di fare questo caso con un esempio. Immagina che tutti nel mondo utilizzino ethereum per attività finanziarie come buste paga, pagamenti, transazioni M&A, leasing auto, rate di mutui, ecc. Esiste un insieme ampio e diversificato di validatori che include grandi istituzioni finanziarie, aziende, governi e molti staker solitari che eseguono nodi ethereum su laptop. Ci sono 80 trilioni di dollari di valore RWA e, in questo esempio, ETH è un asset di riserva apolitica valutato a 20 trilioni di dollari. Scoppia la guerra tra Stati Uniti e Cina. I paesi sono abbastanza uguali da garantire un risultato incerto, e sia lo yuan che l'USD scendono di oltre il 50%. Gli USA rilevano che l'America e i suoi alleati rappresentano oltre l'80% dell'attività finanziaria reale su ethereum e introducono un hard fork che rende gli ETH cinesi non spendibili (AmericaFork). Applica quel fork dicendo che solo gli RWA su AmericaFork sono riscattabili. La maggior parte delle istituzioni finanziarie e delle aziende non ci pensa due volte e inizia subito a votare su AmericaFork. Non vogliono esporsi a dure punizioni legali e molti di loro vogliono legittimamente aiutare il loro paese d'origine/alleato durante un conflitto ad alto rischio. Gli staker solitari devono decidere rapidamente in modo da non far fuoriuscire l'inattività da entrambi i fork. Alcuni punk del cifrario decidono di rimanere sul fork originale per principio (e l'inattività trapela da AmericaFork), ma la maggior parte si limita a seguire il più prezioso ETH tra AmericaETH e OriginalETH (ora chiamato ChinaETH su tutti i giornali occidentali). Penso che sia abbastanza ovvio che sia AmericaETH che ChinaETH scendono in queste circostanze, ma ChinaETH scende molto di più e probabilmente del >>50% date le circostanze (ricordiamo che l'80% dell'attività finanziaria avviene su AmericaFork). I risparmi nazionali della Cina sono stati resi inutili. Knockout immediato. Le conseguenze dell'errore di acquistare ETH come risparmio nazionale sono grandi quanto le conseguenze di un errore possono mai essere. Questa situazione è ovviamente insostenibile e implica che le banche centrali non acquisteranno mai una grande quantità di ETH come risparmio nazionale. Si noti che Bitcoin non ha questo problema specifico perché non ha una grande quantità di RWA. L'America non può imporre un hard fork che renda i BTC cinesi non spendibili perché AmericaFork, in assenza di un valore RWA per costringere il consenso, corrisponderebbe ai BTC meno preziosi. Un pool globale di miner continuerebbe ad aggiungere blocchi a OriginalFork perché continua ad essere il fork più prezioso. Non so se questo reggerà davvero, ma almeno funziona in teoria. La risposta più comune che sento a questa argomentazione è che ETH può ancora essere un tipo di asset di riserva locale all'interno di Ethereum. Ha il rischio di controparte più basso all'interno del sistema e questo porterà l'asset ad essere utilizzato come garanzia. Va bene. Forse funziona e forse USD / BTC bridged assumono il ruolo di garanzia. Non lo so, ma in entrambi i casi questo rappresenta un'opportunità di mercato molto più piccola. Non abbiamo oro a $ 18 trilioni su cui puntare, e il mercato non è affatto provato. Nota: non mi è venuto in mente questo argomento e lo sto pubblicando principalmente per vedere se mi manca qualcosa di importante. L'ho sentito un anno fa e mi aspettavo di sentire diverse risposte convincenti, ma devo ancora trovare un buon contatore. Se non c'è un buon contatore, allora penso che sia un altro punto di forza contro il denaro e a favore di pensare in termini di entrate blockchain / REV.

Come avere successo nel crypto (reale) non lasciarti risucchiare nel buco nero supermassiccio dell'idiozia sorprendentemente semplice ma anche sorprendentemente difficile, a quanto pare