Leggi di nuovo. In dieci anni, l'età media degli spettatori è aumentata di otto anni. Ciò significa che ci sono quasi nessun nuovo telespettatore. Stiamo assistendo alla morte lenta della TV e dei media tradizionali.

Oggi sto imparando che la censura è quando non puoi mantenere il tuo lavoro da 20 milioni di dollari all'anno mentre il tuo spettacolo perde 40 milioni di dollari all'anno, ma non quando il governo costringe la tua banca a chiudere i tuoi conti perché a un senatore non piace qualcosa che hai detto o il tuo (legale) business. #OCP2

Trump firma Genius! Grato per il lavoro instancabile di @CampbellJAustin nel sostenere una regolamentazione sensata per le stablecoin e la tecnologia blockchain. Come amico di lunga data e recentemente suo partner in Zero Knowledge nell'ultimo anno, ho avuto il privilegio di lavorare al suo fianco mentre consigliavo alcune delle aziende più influenti del settore. Dopo quasi un decennio di ostacoli normativi e bancari con i pagamenti in crypto e stablecoin, questo sembra irreale. Gli Stati Uniti forniranno finalmente la chiarezza necessaria per costruire soluzioni che scalano e sbloccano il potenziale della tecnologia—compreso il collegamento dei sistemi finanziari del Sud Globale e del Nord Globale mentre altri prendono nota, il motivo stesso per cui sono entrato in questo settore. Questo è un enorme passo avanti.

Il Genius act è stato approvato. 306-122 con 4 NV rimanenti sul lato R. 102 Democratici a favore dopo aver ottenuto anche un enorme supporto dal lato Democratico al Senato. Questo è il pezzo di legislazione finanziaria bipartisan più importante dalla Dodd-Frank. Inizia una nuova era.

Un grande argomento a favore della regolamentazione, poiché le stablecoin regolate sotto il NYDFS non hanno avuto problemi di stabilità e possono sempre essere riscattate per moneta su vecchi binari. Felice di vedere Brad supportare Genius.

Una delle parti più deludenti della crypto è stata vedere Elizabeth Warren evolversi da campionessa del piccolo uomo a difensore di intermediari che cercano rendite e un attivo diffusore di disinformazione per raggiungere i loro obiettivi corrotti.

Attualmente, c'è un po' di caos nella Camera dei Rappresentanti riguardo ai progetti di legge Genius, Clarity e anti-CBDC che stanno passando attraverso il Congresso. Volevo prendere un momento per inquadrare sia ciò che è in gioco sia alcuni dei fattori in movimento qui, e quale sia il percorso ottimale per la maggior parte delle parti per ottenere ciò che vogliono (come sempre, una buona negoziazione lascerà alcune persone scontente riguardo a certe cose). Coloro che mi conoscono sanno che sono un grande sostenitore degli stablecoin, e cercherò di spiegare perché mentre esploro questo. Alcuni potrebbero anche pensare che io sia semplicemente un sostenitore delle criptovalute, o alternativamente, solo motivato politicamente. Potresti persino pensare che io odi le criptovalute (se sei uno dei massimalisti senza permesso nel mondo crypto). Trovo ironico che tendi a ricevere critiche da entrambi i lati su questo argomento, ma ho cercato di mettere da parte qualsiasi inclinazione politica qui e certamente non sto cercando di fare favori per l'industria crypto (poiché molti disapproveranno parti di ciò che sto per dire). Quindi, prima di tutto, cosa è in gioco? Genius è già passato al Senato, il che significa che se viene approvato, finirà sulla scrivania del Presidente Trump. Non è una cosa da poco! D'altra parte, Clarity e il progetto di legge anti-CBDC non sono stati approvati dal Senato, e per accennare a ciò che ho da dire più avanti, non penso che se passano si muoveranno questa settimana, o anche durante l'estate, nel Senato. Quindi, stiamo giocando a lungo termine per creare cose che saranno la base per il lavoro futuro del Senato esattamente come il lavoro che molti individui nella Camera, che vanno dai precedenti presidenti McHenry e Waters, ai Democratici come Ritchie Torres e Wiley Nickel, ai Repubblicani come Warren Davidson e Mike Flood, ha portato al progetto di legge Genius. Con questo stato di cose, suggerirei prima di tutto che la cosa più importante che potrebbe accadere è muovere Genius. È attivo! È qualcosa che potrebbe diventare legislazione il prima possibile, ed è fondamentale che lo muoviamo e lo facciamo bene per l'America piuttosto che rimanere bloccati nel fango. Perché? 1 - Il resto del mondo ha notato che l'America si è svegliata sulle criptovalute. Sapevi che la Cina ha iniziato a rilanciare i propri progetti di stablecoin? Che i quadri normativi si stanno muovendo a Hong Kong? Che vari pezzi stanno venendo messi in atto per competere a livello globale? Se gli Stati Uniti perdono la palla sulla linea delle 1 yard, proprio prima di essere pronti a vincere la partita, non approvando questa legislazione, daremo ad altri paesi la possibilità di rubare il futuro del sistema finanziario da noi. Mettendo da parte tutto il resto, se sei un americano, Repubblicano o Democratico, probabilmente questo è qualcosa su cui puoi concordare, essendo essenziale per la sicurezza nazionale e economica. Dobbiamo farlo. Non è solo la Cina, però. Christine Lagarde e l'UE stanno sempre più spingendo l'euro digitale come concorrente degli stablecoin. Tutti sono svegli ora. Non possiamo rimanere addormentati quando il gioco è iniziato. 2 - Se sei contrario ai CBDC e al controllo statale delle infrastrutture finanziarie, il modo migliore per competere contro questo a lungo termine non è la legislazione. È il mercato privato. L'America non ha un'azienda di intelligenza artificiale gestita dal governo, né ha un insieme di negozi di alimentari gestiti dal governo. Eppure abbiamo alcune delle migliori aziende tecnologiche, aziende di supply chain e logistica, e risultati economici complessivi ovunque, senza eccezioni. Perché? Il settore privato. Per parafrasare molti economisti di mercato, e facendo riferimento al recente miracolo economico che si sta verificando in Argentina sotto Javier Milei, la cosa migliore che possiamo fare come governo è a volte toglierci di mezzo. Certamente, come banchiere di lunga data, credo in questo. Infatti, la radice di molte crisi finanziarie e problemi che abbiamo avuto negli Stati Uniti inizia con l'intervento del governo nei mercati (mutui e prestiti studenteschi, chiunque?). Meno è a volte di più. 3 - Allo stesso modo, se sei preoccupato per un CBDC, non stiamo partendo da un vuoto. Ho testimoniato all'inizio di quest'anno per la sottocommissione delle indagini dei Servizi Finanziari della Camera (grazie ancora per l'opportunità, presidente Meuser, e per aver preso sul serio le riforme che ho proposto). L'attuale quadro normativo bancario non è ottimale. I consumatori e le aziende possono essere abusati dietro porte chiuse dai nostri regolatori, bloccati in accordi economici ingiusti, e la dottrina del terzo partito sta raccogliendo enormi quantità di informazioni. In alcuni modi, abbiamo già la parte di sorveglianza di un CBDC. Quindi, se vuoi combattere quella battaglia, suggerirei che la riforma della regolamentazione bancaria e la riforma della dottrina del terzo partito sarebbero la collina (nessun gioco di parole, presidente) su cui morire, non quella di vietare un potenziale futuro CBDC che... avrebbe le proprietà che il nostro attuale sistema ha già? Riformiamo ciò che esiste affinché le generazioni future ricevano un sistema finanziario che non possa essere abusato da nessun partito politico! Questa è la battaglia giusta. 4 - Infine, gli stablecoin sono semplicemente migliori per i consumatori. Se accetti che non verrai pagato un rendimento sui depositi, preferiresti che l'entità sottostante si assumesse un sacco di rischi prestando a miliardari del settore immobiliare commerciale per pagarsi enormi bonus, o che semplicemente comprasse titoli di stato e tornasse a casa? Le banche fanno la prima cosa. Gli stablecoin fanno la seconda. È enormemente pro-lavoratore e vantaggioso per l'americano medio in posti come Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho e Oregon muovere stablecoin. Gli unici perdenti saranno i banchieri ricchi. Ora, passando alla realtà tattica della politica: Clarity non si muoverà rapidamente nel Senato. Lo sforzo educativo lì sarà significativo (come mi hanno detto i collaboratori di entrambi i lati). Le preoccupazioni riguardo al progetto di legge sono materiali. Alcune sono ampiamente inesplorate, come i potenziali problemi di arbitraggio normativo quando inizi a tokenizzare molti prodotti finanziari esotici esistenti in modi che potrebbero adattare alcune cose davvero scioccanti in quadri "decentralizzati", e lasciami assicurarti che assolutamente nessuno sarà felice se il grande vincitore di Clarity saranno scrivanie come la mia vecchia scrivania alla JPM quando scopriranno come decentralizzare e automatizzare cose davvero bizzarre come gli swap di mortalità per scaricare enormi quantità di quel rischio sugli investitori al dettaglio. Non è perfetto. È un ottimo primo abbozzo e sforzo, e saluto sia le aziende crypto (come Coinbase e a16z) sia i legislatori e il personale (l'America deve un debito di gratitudine ad Allison e Paul, eppure la supermaggioranza degli americani non saprà mai chi sono). Tuttavia, questo non è il momento di lasciare che il perfetto sia nemico del buono in termini legislativi. Muovere Clarity, con o senza le disposizioni anti-CBDC, non la trasformerà in legge. Colpirà il Senato, richiederà un sacco di lavoro e potrebbe o meno muoversi lì. Le dinamiche sono totalmente diverse quando stai scendendo il podio nella commissione bancaria del Senato e cercando di coordinarti anche con la commissione agricola per ottenere abbastanza voti da entrambi i lati per muovere qualcosa. Sarà difficile. Sarà complicato. Infine, la maestria conta. L'attuale progetto di legge anti-CBDC penso sia incredibilmente ben intenzionato (sono molto contrario alle valute di super-sorveglianza, e ho anche parlato pubblicamente in passato dei miei dubbi sulla costituzionalità della BSA in un mondo con registri elettronici ubiqui e la dottrina del terzo partito, poiché sembra un modo per aggirare i diritti costituzionali), ma meccanicamente ha problemi. La mia lettura dell'attuale legislazione indica che potrebbe vietare l'attuale registro elettronico della Fed, il che sembra divertente fino a quando non ti rendi conto che potrebbe bloccare Fedwire, ACH, e quindi intrappolare un sacco di soldi nelle banche. Non è fantastico! Il che non significa che non dovremmo cercare di muovere qualcosa, ma significa che condizionare l'approvazione di Genius, specificamente, a muovere quello sarebbe un errore crippling e è il tipo di cosa su cui la Cina sta pregando affinché il governo degli Stati Uniti inciampi. Quindi non facciamolo. Muoviamo Genius, è importante per l'America, per tutte le persone. Fallo ora, affinché il calendario non diventi anche un nemico, e affinché i nostri avversari geopolitici non possano rivendicare il vantaggio mentre noi indugiamo. Clarity e il progetto di legge anti-CBDC sono importanti, ma non sono questioni immediatamente attuabili critiche per la sicurezza nazionale nello stesso modo. Ci dovrebbe e può essere compromesso o dibattito futuro su questi (scusa per coloro che desideravano combinarli, ma la realtà politica del Senato rende impossibile), ma non vale la pena far saltare la più grande espansione del dollaro e dei diritti umani degli ultimi 40 anni per discutere di esoterismi di titoli di nicchia. Infatti, andrò un passo oltre. Ho incontrato tutti @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil di persona. Gli americani hanno questa caricatura che i politici sono dei villain con i baffi, ma non lo sono. Ognuno di loro mi ha trattato con rispetto, ha pensato profondamente a queste questioni e sta cercando di fare le cose giuste per l'America e i loro elettori e sostenitori. Ma anche, avendo incontrato tutti loro, sono certo che possono entrare in una stanza e farlo, poiché sarà definitorio per l'eredità di tutti coinvolti farlo bene.

Parliamo di BTC, stablecoin e io chiamo in causa i nihilisti finanziari.

Falso. Questo è l'opposto di ciò che è probabile che accada. E lo dico come qualcuno che ha avuto problemi in Citi parlando di stablecoin già nel 2018. (Ero anche in chiamate con la direzione di Circle dove vari MD delle banche deridevano l'idea stessa di un dollaro tokenizzato). Fraser ha ragione nel dire che ci sono molte cose redditizie che le banche potrebbero fare per servire gli emittenti di stablecoin e il crypto in generale. Dovrebbero fare tutte queste cose, in parte per compensare la prossima concorrenza per i servizi legati ai pagamenti. Questo era il messaggio generale che pochi di noi all'interno che capivano il crypto hanno fatto dopo il 2020: abbracciare bitcoin, custodia, trading ecc., per compensare le inevitabili perdite quando il "sell side" non controlla più le infrastrutture. L'idea proposta da Citi, JPM ecc. che utilizzeranno depositi tokenizzati (che sono riservati ai loro clienti) per migliorare i pagamenti è insensata. Le banche non hanno bisogno di blockchain per farlo, potrebbero farlo con un foglio Excel o un database Oracle o qualsiasi altra cosa. Le blockchain autorizzate sono solo database scadenti. I pagamenti bancari transfrontalieri non sono lenti e costosi a causa di una mancanza di tecnologia migliore. Sono così perché ci sono troppi intermediari, e per ciascuno di essi è redditizio rallentare le cose. Se un bonifico impiega 3 giorni per essere liquidato, chi guadagna gli interessi su di esso? E chi decide il tasso di cambio? Ecc. ecc. Parte di questa frizione è regolamentare (AML, ecc.) e parte è dovuta a vincoli di liquidità (le banche hanno requisiti di capitale/riserve in ogni paese in cui operano, quindi raggruppano e netizzano i pagamenti per risparmiare denaro). Ma sai come puoi eliminare entrambi? Eliminando alcuni degli intermediari! Una stablecoin consente pagamenti P2P su un'infrastruttura decentralizzata. Consente anche una feroce concorrenza che probabilmente porterà l'emittente a pagare la maggior parte del flottante. Le banche non possono competere con questo. I depositi sono destinati a essere una fonte di finanziamento economica. Se USDC paga il 4% e può essere inviato a chiunque, e un CitiUSD paga solo l'1% ma può essere inviato solo ai clienti Citi, quale moneta vorresti? Fraser ha ragione nel dire che per ora c'è molto da fare in termini di ingressi e uscite, servizio della riserva, e così via. Ma è come se AT&T argomentasse nel 1998 che la loro franchigia di telefonia a lunga distanza, uno dei business più redditizi della storia, fosse al sicuro perché "se i clienti vogliono VOIP, saremo noi a fornirglielo" LOL, certo. Quello che hanno omesso è come le chiamate su internet sarebbero state gratuite, e questo avrebbe fatto esplodere il modello di business. I pagamenti sulla blockchain saranno anche effettivamente gratuiti. Le banche guadagnano un sacco di soldi addebitando per i pagamenti. Per una banca come Citi, la franchigia dei pagamenti è stata il gioiello della corona per un po'. I loro margini di profitto sono l'opportunità delle stablecoin.

Ironico dato che penso che i maggiori vincitori di CLARITY così come è attualmente scritta non saranno i grandi attori della crypto, ma saranno le grandi banche (e alcuni fondi hedge).