Å se @balajis operere som CTO hos Coinbase lærte meg noe dypt om bedriftsmakt. De fleste ledere er klatrere som optimaliserer for innflytelse og imperiebygging. De hamstrer sosial kapital for å forankre seg, ansetter større team, spinner opp flere prosjekter og eier større budsjetter. Jo mer de er ansvarlige for, jo mer troverdig er deres bud på neste trinn i organisasjonskartet. Balaji var annerledes. Han ble CTO gjennom Earn-oppkjøpet, og han visste at han ikke ville bli lenge. Så i stedet for imperiebygging, brukte han sin akkumulerte sosiale kapital som en kniv for å stikke underpresterende lag – de alle visste var ubrukelige, men ingen gadd å gå etter. De fleste ledere vil ikke gå på korstog mot andre ledere. Det er politisk meningsløst. Gir deg ikke noe for å få en jevnaldrende sparket. Men Balaji ble spesielt fornærmet av inkompetanse og brukte sin makt til å utrydde hele lag. Dette ga ham et rykte for å være en trussel. Så mange mennesker på Coinbase på den tiden ville klage på Balaji som umulig å jobbe med. Selv for utenforstående som meg var det åpenbart hvor mye folk fryktet Balaji opp og ned i organisasjonen. Men dette er virkelig en av Balajis superkrefter: han er både utrettelig og alltid villig til å bare si det han ser. Det høres enkelt ut, men det er utrolig sjeldent. Det krever en unaturlig toleranse for smerte og en vilje til ikke å vike unna konflikter. Fra en administrerende direktørs perspektiv ser du hele tiden på organisasjonen din gjennom krigens tåke. Folk som Balaji er uvurderlige fordi deres ærlighet skjærer gjennom tåken. Folk som utvikler dette ryktet – konsekvent roper ut det alle vet, men ikke vil si – blir til slutt de mektigste menneskene i en organisasjon. (Se klippet av @brian_armstrong for kontekst 👇)

👀👀👀 Hvem er klar til å samle kjæledyr i @Pawtopia_Pets på @HYTOPIAgg ??

Er du usikker på om SkyGarden er noe for deg? Hør fra @AdonisHytopia om hva han syntes om tidlig alfa og hva han gleder seg til for offentlig lansering! 🌱

Slik skal sosialt være ... og vil være ... @WilderWorld @zero__tech

Det er en veldig enkel oppskrift på tidlig suksess innen forbrukerkrypto, la samfunnet ditt tjene penger, få KOL-er involvert, få dem til å tjene penger, sørg for at alle deler at de tjener penger, og det er det. Den vanskelige delen er å opprettholde. Det er det jeg ønsker å se.

NFT-er er fortsatt under 0,5 % av kryptos markedsverdi. Punkere handler fortsatt bare om den 45. Vi har noen få fond som har gjort dem til en del av strategien sin, men på lang sikt vil vi ha over 10 000 fond som ønsker eksponering.

Siden @NBATopShot har mye oppmerksomhet akkurat nå og mange veier inn, her er mine 2 cent. Ja, jeg er en okse og en troende. Det er klart. Jeg har også gjort det klart at denne feilen med å ikke følge deres tidligere publiserte regler var et skikkelig feiltrinn, og validerte all kritikk rundt mistillit. Responsen fra teamet var en start. De tok opp å forstå både problemet, at de ikke klarte å følge regelen og vil ta tak i det via brenninger for å redusere tilbudet, med belønninger i form av nye spennende øyeblikk. Med mer info følger, da de måtte få ut responsen raskt selvfølgelig. Men enda viktigere, de tok også opp det større problemet som er manglende evne til å vinne samfunnets tillit. Som de faktisk aldri har adressert så direkte før. Jeg tror de innser at dette er et kritisk tidspunkt for @NBATopShot. Å bygge broer av tillit med samfunnet er viktig før den viktigste sesongen og nybegynnerklassen siden Wemby rookie. Og hvis noe markedsføring skal fungere, må du fikse det giftige forholdet til samfunnet. Eller markedsføringen vil falle flatt fordi dette ikke er et miljø nye kunder vil ønske å gå inn i. Det neste trinnet er å detaljere handlingene de vil ta for å gjøre opp med fellesskapet og utføre. Jeg liker veien til programmatiske mynteregler, det er det blokkjeden handler om. Etter min mening tror jeg vi trenger et massebrenningsarrangement, begrenset tid, i bytte mot flotte kreditter som sirkuleres tilbake til økonomien. Bruk samme metode for tilbakekjøp som verdien for å brenne for å tjene dapper. Dette vil gjøre et par ting, redusere tilbudet på tvers av økosystemet, gjenopplive kjøp på tvers av samfunnet og skape ny etterspørsel etter samleobjektgralene. Det er mye spenning fremover. Flotte øyeblikk faller i horisonten, den beste nybegynnerklassen muligens siden den første, og mye mer innovasjon og markedsføring jeg har hørt om gjennom vinranken. Den viktigste linjen i svaret som ikke har blitt diskutert mye, "I utgangspunktet er og vil NBA Top Shot alltid være et samleobjekt først. Vår prioritet er å gjenopprette tilliten, fokusere på samlebarhet og levere konsistensen og klarheten samlere fortjener.» Dette er hva jeg og mange andre ønsker å se. Jeg tror, i motsetning til andre som jeg respekterer, føler at dette kan oppnås samtidig som jeg opprettholder en morsom spillopplevelse med rask pause. Fast break gir nytte og unik verdi til hverdagsøyeblikkene som må produseres sesong etter sesong som alle andre samlekortsamleobjekter. Hvis vi vil ha en bærekraftig langvarig virksomhet og økonomi, må øyeblikk produseres og selges. Men de mest samleobjekter, nybegynnere, debuter, serie 1-er, historiske øyeblikk, spesielle serier osv., disse er for verdisamlere. Begge disse kan eksistere side om side, og jeg tror de vil gjøre det. Noen kan dra. Jeg skal ingen steder. Jeg kjøper nedgangen i sentimentet. Jeg tror fremtiden er lys. Jeg tror denne feilen vil føre til et vendepunkt for @NBATopShot - akkurat i tide til en fantastisk ny rookie-klasse, og en nft-renessanse. Kan jeg ta feil, jada, jeg har tatt feil før, men å ha overbevisning har ført meg fremover mesteparten av livet mitt, og min tro på at TS på lang sikt vil være et av de mest verdsatte digitale sportssamleobjektene med en omfattende, uovertruffen historie om nba på kjeden, er fortsatt sann for meg i dag.

Her er hva som egentlig skjedde. Før NFT-boomen i 2021 solgte noen store punkholdere (1000+ punkere hevdet) alle/de fleste av punkerne sine – for det meste under 3 ETH. Men de hadde fortsatt 1000+ avlyttede kontraktstokens ("v1s"). En kampanje ble startet for å promotere «v1s» som den autentiske versjonen («originalene»). Så innehaverne – som allerede hadde solgt punkerne sine til andre folk – begynte nå å si at «v1-ene» var den virkelige avtalen. De kom opp med V1-navnet og promoterte fortellingene. Det er mer: Vet du hvorfor kontrakten ble oppgradert? Fordi den avlyttede "v1"-kontrakten tillot hvem som helst å kjøpe punkere fra noen andre - uten å betale for dem. Du kunne kjøpe noens punkoppføring, få punkeren og ikke betale noen ETH: Du fikk punkeren, selgeren fikk ingenting! De fleste utnyttet ikke denne feilen. Men noen gjorde det. Ironisk nok var personen som utnyttet flest folk den store punkholderen som solgte 1000+ punkere under 3 ETH – men som fortsatt hadde sine 1000+ «v1-er» – og som nå ble en av de mest vokale lederne for «v1-ene». Det er derfor jeg ikke har handlet disse tokenene: Jeg vet hvordan det startet, hvordan det utspilte seg, og motivasjonen bak promotering av "v1-ene". Jeg har ikke sagt så mye om dette. Men jeg tror historie, faktisk sannhet og hvordan samfunn bygger og vokser er viktig. De fleste var ikke her i 2017. Det handler ikke bare om hva som er først. Cryptopunks ville aldri ha blomstret uten et fellesskap av tidlige, blokkjedeelskende troende. Et fellesskap med fremsyn til å verdsette digital kunst – å bytte den, å kjøpe den. Et fellesskap som var enige rundt tokenet de ønsket å bruke. Et token som fikk verdi – på mange måter på grunn av fellesskapet. Selvfølgelig kan vi kjøpe hvilke tokens vi vil. Det er moroa med NFT-er og kryptokunst! Men det er også sunt å kjenne historien din. Det er sunt å vite hva som skjedde – og hvorfor Spesielt hvis du er en som bryr deg om hvordan vi bygger og vokser her Avsløring: Jeg hevdet 108 punkere (har nå 144) og har fortsatt de 108 "v1-ene" fra den avlyttede kontrakten

Lett et av mine favorittlag og byggere i @flow_blockchain - avsendere!