OPPDATERING: bare for å være tydelig har jeg ikke noe betalt partnerskap med @baseapp så her er min ærlige oppfatning: Ja, jeg "tjente" $65 i går på å legge ut videoen min. Men jeg fikk ikke betalt som en skaper - jeg tok ut tokenet På det meste var lommeboksaldoen min rundt $185 ... men folk begynte å dumpe, og jeg klarte bare å få tak i $65 før bassenget ble tømt. Så hvordan støtter det meg? De ga meg ikke tips. De kastet en mynt med navnet mitt på. (Jeg innser at jeg fikk mikrobetalinger fra transaksjonsgebyrer, men det var minimalt) Og jeg måtte dumpe på dem for å få betalt. 😬 Også med mindre jeg misforstår dette totalt - hvert nytt innlegg preger en ny mynt. >>>>Noe som betyr at hvis jeg vil tjene igjen, må jeg gjøre det samme igjen... Dump den mynten. >Så den neste. >Så den neste. Så nå sitter jeg her og lurer på: >Lanserer jeg en ny micro shitcoin hver gang jeg legger ut? >Er det meningen at jeg skal administrere hvert av de små markedene? For det høres ikke ut som inntektsgenerering for skapere. Det høres ut som en stressfremkallende token-tredemølle. @jessepollak er det slik dette er ment å fungere?

Da vi begynte å bygge @meleemarkets bestemte vi oss for å bygge et tillatelsesfritt prediksjonsmarked. Men etter hvert som produktet har utviklet seg, har det blitt så mye mer. Da vi startet, var det tydelig at skyttergravene var kokte og folk ville ha noe nytt. Vi var begeistret for ideen om prediksjonsmarkeder og tenkte at det faktisk kunne føre til noe nytt hvis vi kunne finne ut hvordan vi kunne få dem til å føles som meme-mynter med ubegrenset oppside. Vi tror vi har knekt den formelen, men jeg forventet ikke hvor relevant den løsningen ville bli. Denne nye tokeniserte oppmerksomhetsmetaen, infoFi eller hva som helst, har virkelig krystallisert for meg troen på at prediksjonsmarkeder er langt bedre kjøretøy for oppmerksomhetsspekulasjoner enn tokens. Det som har blitt krystallklart er at tokens har store iboende feil når de brukes som proxyer for oppmerksomhet: • Oppmerksomhet er flyktig, mens tokens er for alltid. ❌ Internett-memer, nyhetshendelser og "viralitet" er iboende flyktige øyeblikk. Verdien kommer fra å fange øyeblikket; det er i seg selv flyktig, og det er kjernen i hvorfor det er verdifullt. Når den pakkes inn i et permanent marked, er kollaps uunngåelig. • Å selge en token er en fanges dilemma. ❌ Alle vil tjene penger, men ingen vil fortelle deg nøyaktig når de tjener penger. Vi prøver å selge meme-mynter som et kollektivt rally når hvert "fellesskapsmedlem" innerst inne vet at det ikke er noe kollektivt med ponzi-spillet. Det er en catch-22: hvis de er ærlige, forsvinner verdien. Så vi spinner kollektive vrangforestillinger, opptrer maktesløst og gjentar syklusen uten noen vei ut – og rettferdiggjør hver omgang som et nytt «eksperiment». 🤡 • Verdien av et meme-token er en keynesiansk skjønnhetskonkurranse. ❌ 99 % av kjøp av meme-mynter koker ned til "Jeg kjøper dette nå fordi jeg tror noen andre vil kjøpe det fra meg for mer senere." Vi har til og med mage til å merke dette "infoFi", vel vitende om at informasjonen er ubrukelig fordi den er fullstendig sirkulær. Å oppmuntre folk til å fortelle deg det du vil høre er det motsatte av «infoFi». Det er bare rett og slett støy. For Kristi skyld er det til og med i navnet til disse appene. Alt vi har klart å gjøre er å crowdfunde botfarmer i stedet for å ansette dem fra sweatshops. De fleste dager sverger jeg på at jeg føler at jeg tar sprø piller. Jeg ser på hva som kommer på markedet, og det føles virkelig dystopisk. Ja, oppmerksomhet er verdifullt, og spekulasjoner er en mektig kraft, det har vi bevist om og om igjen. Det er ikke et interessant "eksperiment" lenger. Nærkamp begeistrer meg fordi det virkelig er noe nytt. Kjernen i hvordan Melee fungerer er troen på at spekulativ oppmerksomhet er langt mer verdifull når den er forankret til informasjon fra den virkelige verden. Å tjene penger er flott for oppmerksomhet, vi respekterer og anerkjenner den virkeligheten med vår ubegrensede oppside. ✅ Men det jeg virkelig håper å bevise med Melee er at **å ha rett** er flott for å beholde dem. Det er ikke lett. Det er et nytt paradigme. Vi bruker utallige timer på å bygge en kjent og enkel måte å komme inn på denne nye formen for marked. Men det jeg kan si er at, ved design: • Prediksjonsmarkeder har grasiøse utganger. ✅ Du sier din tro på forhånd. Vi vil at du skal vinne, dele at du hadde rett, og ikke føle skyld for hvor gevinstene kom fra. De kom fra din overbevisning. Vær høylytt og stolt. Du hadde **rett**. • Prediksjonsmarkeder er flyktige. Start så mange du vil. ✅ Oppmerksomheten er flyktig. Ditt rykte er det ikke. Prediksjonsmarkeder er forankret til utfall som lar deltakerne engasjere seg i øyeblikket uten å bli sittende igjen med posen. • Prediksjonsmarkeder gir nyttig informasjon. ✅ Dette er faktisk infoFi. Vi ønsker å sette i gang diskusjon, for deltakerne å debattere, argumentere for sin tro og sette pengene sine der munnen er som en overbevisning. Jeg er ikke interessert i dine motiverte, lidenskapsløse slop-takes. Jeg ønsker å høre din tro, dine meninger, din overbevisning – og belønne deg når de faktisk har vist seg verdifulle. Slutt på rant.