mensen maken zich veel zorgen over relatieve prestaties en wat niet, en dat leidt hen tot fomo en om te veel bewegingen te maken syrup is een goed voorbeeld hiervan had eerder de beweging geleid, trok terug na een stijging en consolideerde een tijdje terwijl andere munten hoger gingen. anderen hebben misschien fomo gevoeld terwijl ze andere tassen hoger zagen bewegen terwijl syrup consolideerde en technisch gezien "onderpresteerde" maar nu outperformt het de markt de moraal van het verhaal: houd een visie voor wat je hebt, en vermijd fomo als de pest tenzij je thesis verandert relatieve onderprestaties betekenen niet dat je moet verkopen wat rood is op de dag om te porten wat groen is

denk dat een groot probleem dat zich voordoet is dat mensen zich gehaast voelen. Iedereen praat elke dag over hoe het binnenkort voorbij zal zijn. Dus voelen ze dat als ze in een munt zitten die stagneert of consolideert, de opportuniteitskosten gewoon te hoog zijn om het vasthouden te rechtvaardigen. Er zijn gevallen waarin dit correct is. Maar ook vaak, als de munt een goede is, een goed team, een goed verhaal... lijken die opportuniteitskosten van het vasthouden het ergst te zijn op het absolute relatieve dieptepunt van de munt.

spk (spark) was er ook zo een. het bleef even achter en consolideerde (zelfs terwijl andere munten stegen). het maakte me een beetje gek omdat het duidelijk ondergewaardeerd leek. toen, op een dag, boem +100%+ ik weet het niet, het punt is dat veel mensen praten over relatieve prestaties, opportuniteitskosten, enz. denk dat dit weerspiegelt dat de meerderheid van de mensen hier tegenwoordig momo-traders zijn (het voelt alsof 99% van de ruimte gewoon momo-traders zijn) weinig mensen praten nog over het zoeken naar kansen en geduldig zijn met goede bags en het spotten van fundamentele waarde.

delicate balans omdat je moet weten wanneer je dood aan het tekenen bent (je nul volume meme zonder katalysator is waarschijnlijk dood). Ik denk dat dit meer een kwestie van instinct is dan van wetenschap.