W tym tygodniu publikuję półtoragodzinną rozmowę z @bobbyong, współzałożycielem i dyrektorem generalnym @coingecko, największego na świecie niezależnego agregatora danych o kryptowalutach, śledzącego ponad 18 000 aktywów na 1 400 giełdach. Bobby zbudował jedną z najbardziej zaufanych firm w branży kryptowalut z Kuala Lumpur, przez pięć lat utrzymywał swoją codzienną pracę, nigdy nie wziął ani centa od inwestorów VC i wciąż ma swojego współzałożyciela 12 lat później. Rozmawiamy o: - Dlaczego Bobby wyrzucił swój dyplom z ekonomii w momencie ukończenia studiów - Prawdziwy powód, dla którego CoinGecko nigdy nie pozyskało pieniędzy od VC - Jak skandal korupcyjny w zespole zajmującym się listingiem CoinGecko zmusił Bobby'ego do przemyślenia wszystkiego - Podręcznik przetrwania w cyklu - dlaczego 18-24 miesięczne runway'e zabijają firmy kryptowalutowe - Co prawie zabiło CoinGecko w 2016 roku, dlaczego Bobby wystawił firmę na sprzedaż - Czy CoinGecko jest na sprzedaż, czy nie... I wiele więcej…. Podcast w tym tygodniu

Dlaczego Karl Kreder uważa, że kryptowaluty straciły swój kierunek i jak Quai Network planuje to naprawić W tym odcinku DROPS rozmawiam z @mechanikalk, współzałożycielem @QuaiNetwork, o tym, co poszło nie tak w kryptowalutach, dlaczego uważa, że 99% branży porzuciło pierwotną etykę cypherpunk i jak skalowalny proof of work może być jedyną drogą powrotną do suwerennej waluty cyfrowej. Karl jest w kryptowalutach od 2012 roku. Jest inżynierem z podwójnym dyplomem i doktoratem z Uniwersytetu Teksańskiego w Austin, pracował w ConsenSys w początkowych dniach, a później zbudował portfele sprzętowe skoncentrowane na samodzielnym zarządzaniu. Przez ponad dekadę jego uwaga pozostawała zaskakująco spójna: poprawić doświadczenie użytkownika, poprawić skalowalność i zachować decentralizację. Wszystko inne, w jego opinii, to hałas. „99% tego, co się dzieje, jest nieodwracalne” Kiedy zapytano go o stan kryptowalut w 2026 roku, Karl nie waha się. „Jako OG, to rozczarowujące, szczerze mówiąc.” Dla niego pierwotna wizja Bitcoina była wyraźnie przedstawiona w tytule białej księgi: elektroniczna gotówka peer-to-peer. Oznaczało to zbudowanie cyfrowego systemu monetarnego, w którym jednostki pozostają suwerenne, a nie dryfują w to, co nazywa „cyfrowym niewolnictwem”. Twierdzi, że kryptowaluty ryzykują stania się „narzędziami państwa…”. Jeśli blockchainy są łatwo cenzurowane, łatwo kontrolowane lub zależne od banków i stablecoinów opartych na fiat, to już nie reprezentują ucieczki od kruchych instytucji. Po prostu replikują je w formie cyfrowej. Problem, zauważa, polega na tym, że większość ludzi nie potrafi odróżnić „dobrej kryptowaluty od złej kryptowaluty”. Naprawić pieniądze, naprawić świat Światopogląd Karla opiera się na silnej tezie: instytucje się psują, gdy pieniądz jest zepsuty. Używa przykładu subsydiów rolnych w Stanach Zjednoczonych. Ubezpieczenia upraw i subsydia zachęcają do uprawy monokulturowej. To z kolei prowadzi do powszechnego stosowania glifosatu. A te polityki są możliwe, twierdzi, ponieważ rządy mogą arbitralnie drukować lub konfiskować pieniądze. „Naprawić pieniądze, naprawić świat” oznacza, że jeśli usuniesz możliwość wspierania nieefektywnych lub zepsutych systemów poprzez ekspansję monetarną, instytucje muszą albo ewoluować, albo upaść. Uważa, że obecne globalne systemy monetarne i polityczne są metastabilne. Jeśli cyfrowe pieniądze są nieuniknione, to kluczowe staje się budowanie systemów, które wzmacniają jednostki, a nie systemów, które umacniają kontrolę. Budowanie dla swojej matki Karl często przedstawia projektowanie przez prosty filtr: „Jeśli moja matka może to używać, to każdy powinien móc to używać.” Jego wcześniejsza praca w GridPlus koncentrowała się na portfelach sprzętowych, które abstrahowały od fraz seed. Ale ten wysiłek ujawnił głębsze ograniczenie. Nawet jeśli portfele były proste, istniejące blockchainy nie mogły skalować, aby wspierać codzienny handel. Bitcoin, zauważa, przetwarza około 5 transakcji na sekundę z czasem bloków wynoszącym 10 minut. Ethereum poprawia to, ale nadal nie może wspierać globalnych codziennych płatności. Solana skaluje dalej, ale jego zdaniem poświęca decentralizację. Podejście Quai polega na skalowaniu samego proof-of-work, jednocześnie utrzymując czasy bloków na poziomie 5 sekund i celując w ponad 50 000 transakcji na sekundę. Pieniądz jako energia Kernową innowacją w Quai jest drugi token zwany Qi, który Karl opisuje jako „dolar energetyczny”. W przeciwieństwie do stablecoinów opartych na fiat, takich jak USDT czy USDC, Qi jest wydawany poprzez wydobycie i zaprojektowany tak, aby jego cena rynkowa zbiegała się z kosztami produkcji, dominowanymi przez energię elektryczną. To wiąże się z jego szerszym argumentem o zdrowych pieniądzach. Złoto historycznie dobrze funkcjonowało jako pieniądz, ponieważ jego produkcja była kosztowna i nie mogło być drukowane. Bitcoin, poprzez proof of work, początkowo przypomina cyfrowe złoto, ponieważ emisja wymaga energii. Ale Karl twierdzi, że deflacyjna krzywa emisji Bitcoina powoduje, że z czasem odchodzi od czystego zakotwiczenia kosztów produkcji. Qi, w przeciwieństwie do tego, ma elastyczny mechanizm podaży. Jeśli popyt wzrasta powyżej kosztów produkcji, górnicy produkują więcej. Jeśli popyt spada, emisja zwalnia. Celem jest długoterminowa zbieżność między ceną a wkładem energetycznym. „Jeśli jeden Qi kupuje mi kawę dzisiaj, powinien kupić mi kawę za pięć lat.” Dlaczego proof of work wciąż ma znaczenie Karl pozostaje uparty w swoim przywiązaniu do proof of work. „To jedyny sposób, aby powiązać pieniądz z rzeczywistością.” W jego opinii systemy proof-of-stake polegają na rekurencyjnej logice wewnętrznej. Nie zakotwiczają emisji do kosztów termodynamicznych. Co ważniejsze, twierdzi, że proof of stake wymaga powtarzających się rund komunikacji, aby osiągnąć konsensus, co ogranicza skalowalność. Quai wprowadza modyfikację nazwaną Proof of Entropy Minima (PoEM), zaprojektowaną w celu uczynienia wyboru bloków deterministycznym nawet podczas opóźnień propagacji. Mówiąc prościej, sieć zawsze konwerguje na tym samym bloku bez przedłużonej koordynacji. Ta właściwość umożliwia poziome skalowanie poprzez hierarchię łańcuchów merge-mined. Użytkownik jednak nie musi tego rozumieć. To, co doświadcza, to szybsze rozliczenia i niższe opłaty. Mechanizm SOAP i zakład na hashrate Jednym z najbardziej niekonwencjonalnych aspektów Quai jest jego Protokół Otwartego Rynku Subsydiów, czyli SOAP. Poprzez merge-mining z takimi łańcuchami jak Bitcoin Cash i Dogecoin, Quai zdobywa dodatkowe nagrody tokenowe. Zamiast rozdzielać te tokeny górnikom, sprzedaje je i wykorzystuje dochody do zakupu i spalania Quai. Rezultatem jest pętla zwrotna: większy hashrate generuje więcej przychodów zewnętrznych, co wspiera wartość Quai, co przyciąga więcej hashrate. Karl opisuje to jako przekształcanie tradycyjnego „kosztu bezpieczeństwa” proof of work w przewagę konkurencyjną. Jeśli to się powiedzie, Quai może stać się warstwą rozliczeniową o wysokim bezpieczeństwie dla wielu aktywów proof-of-work, efektywnie pozwalając Bitcoinowi i innym krążyć na Quai z szybszą weryfikacją i programowalnością. W tym momencie różnica między warstwą pierwszą a warstwą drugą zanika. „Jeśli warstwa druga ma te same gwarancje bezpieczeństwa co L1 i po prostu działa lepiej, która jest L1?” Rozdroże Na koniec rozmowy Karl redukuje debatę do binarnego wyboru. „Ostatecznie będziemy mieli cyfrowe pieniądze. I są dwie drogi, którymi możemy pójść.” Jedna droga prowadzi do stablecoinów opartych na fiat i cyfrowych walut banków centralnych — systemów, które mogą być wydajne, ale mogą ograniczać wolność i umożliwiać cenzurę. Druga to droga cypherpunk: odporna, zdecentralizowana, odporna na przejęcie. Przyznaje, że skróty, np. owijanie aktywów, poleganie na bankach, poświęcanie decentralizacji dla szybkości itp., są kuszące, ale tylko dlatego, że ograniczenia technologiczne były prawdziwym wąskim gardłem. W jego opinii Quai rozwiązał wystarczająco dużo problemów ze skalowalnością, że wybór jest teraz polityczny i filozoficzny, a nie techniczny. „To nie chodzi nawet o to, że Quai musi wygrać. Chodzi o to, aby ludzkość wygrała.” 👉Jeśli podobało Ci się czytanie podsumowania, przejdź do When Shift Happens na YouTube lub na swoją ulubioną platformę podcastową, aby uzyskać pełną rozmowę.

E161: @SuiNetwork: Instytucje nadchodzą - SUI jest gotowe! @EvanWeb3, współzałożyciel i dyrektor generalny @Mysten_Labs - firmy stojącej za SuiNetwork i @WalrusProtocol. W tej rozmowie Evan dzieli się analizą, dlaczego większość blockchainów została zbudowana źle i co tak naprawdę musi się wydarzyć, zanim instytucje wejdą na całego. Czas: 0:00 Wprowadzenie 2:02 Wyjaśnienie przeprowadzki Evana do Nowego Jorku 3:20 Tak wiele się zmieniło w ciągu ostatniego roku 5:03 Jak radzisz sobie z nieprzewidywalnością 6:18 Co zmieniło się najbardziej od naszej ostatniej rozmowy? 8:59 Jak Evan czuje się w związku z tymi zmianami 10:59 Partnerstwa: @JupiterExchange @KASTxyz 11:40 Podejście „jeden rozmiar pasuje do wszystkich” nie może działać z powodu wielu złożonych powodów 16:40 Uświadomienie Evana, że wszystko musi być zbudowane inaczej 18:11 Czy SUI oficjalnie udowodniło, że ten sposób jest poprawny 19:22 Biorąc pod uwagę spadające wartości tokenów - co SUI udowodniło pomimo tego 23:10 Jak definiujesz „dopasowanie produktu do rynku” 24:53 Partnerstwa: @paradex @zodl_app @sumsub 26:05 Jak wyglądałaby znacznie większa adopcja 28:09 Różnica między instytucjami, które rozumieją, ale zwlekają, a wczesnymi adopcjonistami 30:29 Dynamika między instytucjami a łańcuchami, na których budują 32:06 Jak bardzo różni się budowanie dla użytkownika instytucjonalnego w porównaniu do użytkownika detalicznego 34:23 Budowanie „lepszej” technologii nigdy nie jest wystarczające 37:05 Czy wszystkie główne łańcuchy konwergują, czy specjalizują się 40:00 Partnerstwa: @Trezor @BitwiseInvest @SuiNetwork 40:57 Co SUI robi inaczej niż Ethereum czy Solana, wyjaśnione w prosty sposób 43:10 Przykład aktywów, które są takie same vs. nie takie same 46:11 SUI nie zbudowało czegoś ograniczonego jak Facebook Libra czy DM, zbudowali coś lepszego 48:11 Zakończenie myśli