Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Austin Campbell
Nauczanie @NYUStern
Prev @jpmorgan, @citibank, Paxos, Kamienny Grzbiet
Ekspert od stablecoinów i blockchaina (?!)
🇺🇲
Nazwał was wszystkich bitcoinowymi karłami.
3 godz. temu
z mojego doświadczenia wynika, że bitcoinerzy na tej stronie często różnią się od większości bitcoinerów o prawdziwej wielkości
287
Dałbym temu dziecku A.
19 godz. temu
Pierwszego dnia zajęć z literatury angielskiej nasz profesor zapytał: "Jaka jest najsłynniejsza pierwsza linia powieści?" i od razu wykrzyknąłem: „Niebo nad portem miało kolor telewizora, ustawionego na martwy kanał,” a potem spojrzałem na sylabus i zobaczyłem, że czytamy Moby-Dick.
2,01K
Ten człowiek mnie oszukał, ale ma rację.
@FT, platformujesz finansowy odpowiednik Alexa Jonesa.
28 lip, 22:27
Trudno traktować @FT poważnie, gdy jego redaktorzy pozwalają na publikację tekstu takiego jak ten, który napisała @RanaForoohar na temat kryptowalut. Wydaje się, że myli stablecoiny (które są powiązane z dolarem i zabezpieczone obligacjami skarbowymi) z innymi aktywami kryptograficznymi. Twierdzi, że ryzyko w tym sektorze jest na niebezpiecznych poziomach, a ludzie związani z kryptowalutami są lekkomyślni, a jednocześnie mówi, że ustanowienie przez Kongres ram regulacyjnych dla rynków kryptowalut jest złe, ponieważ regulacje dotyczące instrumentów pochodnych w latach 90. nie zapobiegły kryzysowi finansowemu. Twierdzi, że Bitcoin jest używany przez złych ludzi, ale nie zmierza z rzeczywistością, że znacznie więcej nielegalnych działań w procentach i w liczbach bezwzględnych występuje w tradycyjnym systemie finansowym. I wydaje się, że mówi, że pozwolenie ludziom na posiadanie kryptowalut napędzi populizm, całkowicie nieświadoma faktu, że to właśnie ten rodzaj szyderczego lekceważenia ze strony elit powoduje populizm. Financial Times to dobra gazeta i powinien poddać swoich autorów jakiejś formie procesu recenzji przed publikowaniem ledwie zbadanych ataków.
4,29K
Jako osoba, która zajmuje się doradztwem w zakresie blockchain, ma to dla mnie sens z kilku powodów.
1 - Jako doradca i outsider, często jest kulturowo akceptowalne, aby kwestionować rzeczy, które powodują poważne podziały społeczne, jeśli ludzie w firmie o to pytają.
2 - Nie mam zachęty do zysku, aby promować własny dział i książkę, więc często mogę myśleć na poziomie całej korporacji.
3 - Często mam doświadczenie i informacje, których ludzie w firmie nie mają.
4 - Często mogę ujawniać wewnętrznych złych aktorów / kłamców / ludzi grających negatywne gry polityczne kierownictwu.
To wszystko dodaje wartość i nie jest nihilistyczne.
Problem polega na tym, jak określić, którzy konsultanci są naprawdę ekspertami?
Również: nawet zatrudnienie konsultanta do zatwierdzenia trudnej decyzji, którą chcemy podjąć, może nie być złym rozwiązaniem. Kierownictwo jest bardziej efektywne, gdy nie jest nienawidzone, więc płacenie mi, aby zostać wrzuconym pod autobus w sprawie czegoś, co muszą zrobić, ale nie chcą mówić grupie pracowników, że są do niczego (i uczynienie tego moim zadaniem) może być ekonomicznie optymalne, jeśli rozumiesz, że większość decyzji jest najpierw emocjonalna, a potem racjonalna dla ludzi w kwestiach pieniędzy i pracy.
28 lip, 22:22
Firmy, które zatrudniają firmy doradcze, odnotowują znaczne wzrosty wydajności pracy oraz również znaczne wzrosty wynagrodzeń, bez spadku udziału pracy czy wartości dodanej.
Wydaje się, że wiele z bardziej nihilistycznych teorii na temat tego, dlaczego firmy zatrudniają konsultantów, nie jest prawdziwych w ujęciu ogólnym!
1,86K
To jest ta część, w której Andy i ja najbardziej się nie zgadzamy.
Najczęstszą drogą, którą widywałem, gdy prowadziłem skalowalny stablecoin, była sytuacja, w której ktoś, kto w ogóle nie miał USD, chciał zdobyć stablecoin w USD.
Myślę, że to jest coś, czego ludzie w USA nie są w stanie zrozumieć.
Myślą głównie o pieniądzach wewnątrz systemu. Nie, to nie jest problem! To pieniądze na zewnątrz systemu chcące się dostać do środka.
W pedantycznym sensie jest poprawne, że sprzedaż czegoś takiego jak bolívar, aby zdobyć dolara, nie tworzy nowych dolarów. Ale wpłynie to na kursy walutowe i stopy procentowe w dolarach.
Również istotne jest, że wielu z tych ludzi wcześniej w ogóle nie mogło zdobyć dolara, chyba że na czarnym lub szarym rynku (a wtedy trudno je zdobyć na dużą skalę).
Ale teraz droga to lokalnie -> krypto -> stablecoiny w USD, i ogromna liczba ludzi ma do tego dostęp.
Więc tak, będzie nowy popyt na dolary. Czy to oznacza, że drukujemy dolary? Niekoniecznie. Może to oznaczać niższe stopy procentowe, o czym mówił sekretarz Bessent i jest to widoczny efekt.
Mówiąc prosto: większość posiadaczy stablecoinów w USD często wcześniej nie była nabywcami aktywów w USD, przynajmniej nie na taką skalę, jaką mogą teraz.
27 lip, 20:54
wymaga od nabywcy stablecoinów złożenia USD. Przed tą wymianą USD najprawdopodobniej już istniał. USD musi zapytać siebie: "Jak tu trafiłem?"
11,64K
To skończy się tym, że nieliczni utalentowani młodzi ludzie w branżach będą mieli niesamowicie silną siłę przetargową, podczas gdy klienci będą odchodzić do alternatywnych rozwiązań lub po prostu ograniczą wydatki.
Już to widzieliśmy w przypadku rynków z lat 2008-12.
27 lip, 03:52
Jak będą wyglądać sprawy za kilka lat, gdy wystąpi poważny niedobór wykwalifikowanych i doświadczonych ludzi w każdej dziedzinie, ponieważ zdecydowaliśmy, że nie potrzebujemy juniorów w żadnej dziedzinie?
2,08K
Ciekawym aspektem tego jest to, że następna iteracja działa bardzo dobrze.
To znaczy, zamiast sztucznej struktury, po prostu mieć korporację, która gromadzi inne (idealnie generujące dodatni przepływ gotówki) aktywa na zawsze.
Prawdopodobnie o tym słyszałeś.
27 lip, 21:37
doskonały post od @bewaterltd. porównuje DAT-y (pojazdy dostępu do bitcoina, jak je nazywam) z manią funduszy inwestycyjnych (zamkniętych funduszy wzajemnych) lat 20. XX wieku. wiele, wiele podobieństw.
2,78K
Użytkownik Austin Campbell udostępnił ponownie
Pomysł, że DOJ ściga inwestorów za finansowanie i wspieranie programistów oprogramowania, jest moralnie oburzający, politycznie katastrofalny i komicznie pozbawiony podstaw prawnych.
Nie ma usprawiedliwienia dla DOJ, aby wygłaszać takie groźby na otwartej rozprawie. Mam nadzieję, że Biały Dom to obserwuje.
29,99K
Użytkownik Austin Campbell udostępnił ponownie
"Prokurator może 'wydać wezwanie'—żądając wszystkich twoich zapisów bankowych za ostatnie 10 lat—bez nadzoru sądowego czy ograniczeń co do zakresu, i bez kosztów dla rządu. Całe obciążenie spoczywa na banku. W przeciwieństwie do tego, odpowiedni nakaz przeszukania musi być ściśle dostosowany, z uzasadnionym podejrzeniem i autoryzacją sądową."
- @katie_haun w artykule zatytułowanym "Ustawa o tajemnicy bankowej zawodzi wszystkich. Czas na przemyślenie nadzoru finansowego." dla @techreview. (link poniżej)
14,25K
Najlepsze
Ranking
Ulubione