ZK zawsze był proponowanym końcowym rozwiązaniem dla skalowania Ethereum i rozwija się szybciej niż przewidywano, agresywnie przyspieszając harmonogramy. Mimo to, brakuje jasności co do projektu rynku przy wprowadzaniu ZK w L1. Krótki 🧵mojej prezentacji na EthCC na ten temat ↓

1/ Porównanie delegacji dowodu do znanej aukcji PBS jest pomocne. Oba zlecenia skomplikowanych zadań zewnętrznym stronom, ale przepływy gotówki są w przeciwnych kierunkach: budowniczowie kupują cenną przestrzeń blokową prowerzy sprzedają usługę generowania dowodów To sprawia, że odpowiedzialność prowerów jest trudniejsza.

3/ Wprowadzamy model zamówień z karą za brak aktywności. Kara C odzwierciedla straty ekonomiczne wynikające z pominięcia slotu i jest naliczana, jeśli nie dostarczono dowodu. Może wynosić nawet setki ETH (na podstawie ostatnich wygranych ofert MEV-Boost @mevproposerbot)!

7/ Podsumowując, pozyskiwanie dowodów nie jest jednorodne. Środowisko antagonizujące jest podobne do (a być może nawet bardziej złożone niż) to w projektowaniu TFM, ale bez niemalże tak dużej ilości literatury wspierającej. Poniżej kilka otwartych pytań.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray za ich powiązane posty: - -