ZK har alltid varit det föreslagna slutspelet för Ethereum-skalning och avancerar snabbare än väntat, vilket aggressivt drar fram tidslinjer. Ändå finns det en brist på tydlighet kring marknadsdesignen när man förankrar ZK i L1. En kort 🧵del av mitt EthCC-föredrag om detta ämne ↓

1/ Det är bra att jämföra bevisdelegering med den välbekanta PBS-auktionen. Båda lägger ut komplexa uppgifter på externa parter, men pengarna flödar i motsatta riktningar: Byggare köper värdefullt blockutrymme Provers säljer tjänsten för provgenerering Detta gör det svårare att ta ansvar

3/ Vi inför en modell för upphandling med ett livsstraff. Straffavgift C omfattar den ekonomiska förlusten från en missad ankomst- och avgångstid och uppstår om inga bevis läggs fram. Detta kan vara så stort som hundratals ETH (enligt de senaste vinnande buden från MEV-Boost @mevproposerbot)!

7/ Sammanfattningsvis är bevisanskaffning inte en storlek som passar alla. Den kontradiktoriska miljön är besläktad med (och förmodligen mer nyanserad än) den i TFM-design, men utan tillnärmelsevis lika mycket stödjande litteratur. Några öppna frågor nedan.

h / t @ks_kulk @_julianma @kevaundray för sina relaterade inlägg: - -