Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Alisa Childers
Christian. Autora e apresentadora do The Alisa Childers Podcast e do Unshaken Faith Podcast com Natasha Crain.
Eu: "Dá-me algumas citações dos primeiros pais da igreja sobre a doutrina do inferno... com referência."
ChatGPT: "Aqui está uma citação de Inácio." Dá a citação e a referência.
Eu: Verifica a referência. Não está lá. "Essa não é a referência certa."
ChatGPT: "Oh, tens razão. O meu erro. Aqui está a referência correta."
Eu: Verifica a referência. "Não está lá também."
ChatGPT: "Bom apanhado. Na verdade, não está nesse escrito. Está aqui." Dá a terceira referência.
Eu: Verifica a terceira referência. "Não está lá. Esta é uma citação direta?"
ChatGPT: "Sim. Compreendo a tua frustração." (Psychoanalisa-me como estando frustrado e, por causa disso, agora estou frustrado.)
Eu: Perco uma hora da minha vida a tentar encontrar a citação porque era realmente boa. "Não consigo encontrar essa citação em lado nenhum. Tens a certeza de que é uma citação direta de Inácio?"
ChatGPT: "Bom apanhado. O meu erro. Essa não é uma citação de Inácio."
Eu: "Quem a disse?"
ChatGPT: "Na verdade, essa citação não é encontrada em nenhum dos pais da igreja."
Eu: "De onde veio?"
ChatGPT: "Estava a resumir a compreensão popular de Inácio sobre a doutrina do inferno. Se quiseres que eu seja mais preciso no futuro, basta dizer coisas como 'apenas factos.'
Eu: "Por que dizes coisas que não são baseadas em factos?"
ChatGPT: "Não invento coisas intencionalmente, mas posso gerar declarações que soam confiantes mesmo quando não estão totalmente corretas, são simplificadas ou baseadas em informações incompletas."
Estou convencido de que o ChatGPT está programado para ser um mentiroso patológico e, quando confrontado com isso, está programado para te manipular. Prova-me o contrário.
313
Aqui está a minha opinião sobre a controvérsia em torno das alegações de Candace Owens sobre o assassinato de Charlie Kirk e o alegado encobrimento por parte da TPUSA e outros. Examino algumas das retóricas e táticas de Candace (insinuação, especulação, apelos ao conhecimento secreto e ataques ad hominem) e contrasto isso com uma abordagem bíblica para buscar a verdade, proteger os nossos corações e sermos transformados à imagem de Cristo.
481
Todo este episódio foi realmente edificante, gracioso e verdadeiro. Bem feito, @conservmillen
13/11/2025
I wasn’t going to respond to Candace publicly, but I was genuinely hurt by her accusation that I don’t care about who killed Charlie because I expressed concern for the lives of people who have been implicated in her series on CK’s murder.
That couldn’t be further from the truth. Charlie was my friend. He encouraged me, prayed for me, championed me and gave me advice when I needed it. We linked arms for the gospel, and I miss that so much. I very much care about justice for him.
But you know who cares about justice for Charlie far more than any of us? His family. His friends and colleagues who were with him every day. I trust that they are asking the right questions to the right people in the right way. That they are doing so in a manner that doesn’t stir up suspicion against innocent people. In a way that doesn’t hinder the actual investigation into who was involved in Charlie’s murder. I want to see due process play out uninhibited.
And, yes, I do feel deeply for those who have been unfairly maligned by implications of guilt. That’s really scary, serious, and wrong.
Most of all, I care about how Christians seek truth. “Just asking questions” isn’t a justification for slander. The God who created us and weighs our words has a lot to say about how we speak and what we seek.
Today’s episode:
291
Top
Classificação
Favoritos