Subsecretarul Forțelor Aeriene ale SUA, Matthew Lohmeier, își amintește că a văzut o "minge de lumină" care "părea să bâzâie de viață" în munții din Tucson, Arizona. "Nu a fost făcută de om. A fost foarte bine organizat. Foarte sferic. Părea să fie foarte conștient... ca și cum ne-ar fi observat. A fost o impresie clară pe care am avut-o că sunt urmărit, observat, că există un nivel de interes din partea globului pentru noi. Ne-a speriat. Ne-am ridicat și am alergat la mașină... Și acel lucru s-a închis și a dispărut pe cer." Lohmeier, fost pilot de vânătoare și gardian al Forțelor Spațiale, a fost confirmat astăzi de Senat ca al 29-lea subsecretar al Forțelor Aeriene.

Gândurile mele după summitul @PresidioBitcoin despre o viziune măsurată asupra riscului calculului cuantic, abordările actuale de atenuare și dinamica (geo)politică în schimbare: De ce amenințarea cuantică la adresa Bitcoin contează pentru conflictul SUA-China | Ora politicii Bitcoin Episodul 13

URMĂREȘTE: Q-Day al Bitcoin - Geopolitica calculului cuantic și a capitalului | Ora politicii Bitcoin Ep. 13 🗺️ Despre monedele lui Satoshi, evaluarea riscurilor cuantice pentru Bitcoin și teoria jocurilor statului-națiune a cercetării securității cuantice. Feat. @matthew_pines, @zackbshapiro și @zackcohen_ de @btcpolicyorg 🏛️ 00:00 - Introducere + Recapitulare Săptămâna Cripto 07:45 - Dinamica politică și viitorul proiectelor de lege cripto 12:15 - Raportul cripto al Casei Albe și SBR 16:42 - Ordinea de operațiuni pentru structura pieței și BRCA 18:34 - Quantum Computing Summit și implicațiile Bitcoin 25:17 - Progresul tehnic și cronologia în calculul cuantic 30:21 - Amenințări cuantice la adresa Bitcoin și strategii de migrare 41:39 - Economia politică și importanța strategică a riscului cuantic pentru Bitcoin 43:26 - Rolul BPI și interesul guvernului pentru Quantum și Bitcoin 47:03 - Evaluarea riscurilor și percepția pieței cu privire la amenințarea cuantică 52:00 - Implicații politice și considerații instituționale pentru migrația cuantică 53:47 - Cuvinte de încheiere Urmăriți pe: 🔗 YouTube: 🔗 Rumble: 🔗 Spotify:

Trump despre dacă crede că depășirile de costuri ale Fed ar putea fi motive pentru a-l înlătura pe Powell: "Nu vreau să pun asta în această categorie". Costurile "au scăpat de sub control și asta se întâmplă".

Au făcut-o al naibii Au editat genetic țânțarii pentru a nu putea transmite malaria. și a făcut mutația auto-replicantă. țânțarii editati și fiecare descendent nu poate infecta oamenii.

Acesta este unul dintre cele mai bune articole pe care le-am citit despre automatizarea chineză (robotică), lanțul de aprovizionare, piețele muncii etc. Profesorul Sun este una dintre vocile de frunte ale țării în ceea ce privește latura umană a evoluției producției din China. Lucrările sale recente, inclusiv lucrarea "Little to Lose: Exit Options towards Automation in Chinese Manufacturing", cu Nicole Wu, publicată de The China Quarterly, au aruncat lumină asupra modului în care lucrătorii experimentează și se adaptează la această nouă eră. Contur: De ce majoritatea muncitorilor chinezi sunt surprinzător de optimiști în ceea ce privește automatizarea și rolul unic al sistemului chinez de înregistrare a gospodăriilor în modelarea acestor atitudini. Cum automatizarea schimbă însăși structura industriei chineze și de ce concedierile pe scară largă nu s-au materializat așa cum se temeau mulți. Migrația a milioane de foști muncitori din fabrici în sectoarele de servicii și noi forme de angajare – și ce înseamnă acest lucru pentru piața muncii din China. Cum se compară experiența Chinei cu automatizarea cu cea a altor țări și ce îi diferențiază drumul. Provocările și oportunitățile emergente atât pentru lucrători, cât și pentru factorii de decizie politică, pe măsură ce AI și digitalizarea continuă să avanseze.

Tweet bonus: Iată câteva gânduri nestructurate care prezintă părerea mea despre ceea ce reprezintă cu adevărat sistemul bancar în acest moment. În centrul asaltului de astăzi al "dominației fiscale" se află o luptă veche: cine poate extrage rente economice și câți lorzi pot împărți prada? Există, la urma urmei, o limită naturală a cât de multă rentă poate fi extrasă dintr-un sistem înainte ca acesta să se prăbușească sub greutatea propriului parazitism. Pe vremuri, lorzii feudali au învățat în cele din urmă acest lucru – exploatează-ți iobagii prea mult și furcile ies la iveală. Pentru a contracara acest risc, au devenit paternaliști. Au construit biserici, au oferit festivaluri, au oferit dreptate de bază. Nu din bunătate, ci din supraviețuire. Același principiu se aplică și serviciilor bancare moderne. Fondul de chirii – derivat din inerția depozitelor, privilegiul de reglementare și sprijinul implicit al statului – este finit. Băncile prea des nu cresc plăcinta; Ei se ceartă pentru modul în care ar trebui împărțite chiriile disponibile. Mai multă concurență, prin urmare, nu înseamnă întotdeauna mai multă chirie generală a sistemului. Înseamnă doar mai mulți lorzi la masă, fiecare primind o felie mai mică. În schimb, consolidarea înseamnă mai puțini lorzi și mai multă putere concentrată. Inegalitatea crește. Acesta este motivul pentru care guvernele devin nervoase în legătură cu fuziunile și achizițiile bancare. Un sector bancar înfloritor și descentralizat (ca și nobilimea extinsă a vechii Polonii) răspândește privilegiile mai larg. Consolidarea o înmânează (mai ales în epoca modernă) câtorva giganți apatrizi dincolo de responsabilitatea unui public potențial revoluționar. Și când aceste încasări se îndreaptă spre străinătate, supravegherea democratică se înrăutățește. Chiriile extrase de la iobagii interni (contribuabili, deponenți, împrumutați) sunt sifonate în străinătate, dincolo de controlul democratic. Deci, respingerea naționalistă nu este irațională – este o mișcare defensivă. Dacă domnii noștri nu pot beneficia, nici nimeni nu ar trebui să beneficieze. Este timpul să sprijinim cu adevărat autonomia și independența publică (despre care este vorba cu adevărat în populism). Indicii de dominație fiscală.

Acest lucru ne aduce la izbucnirea foarte ușor de înțeles a așa-numitei "dominații fiscale" și a intervenției directe a guvernului în sistemul bancar din motive de "securitate națională". Îmi place să mă gândesc la ce se întâmplă în ceea ce privește cine beneficiază de rentele economice maxime extrase într-un sistem în orice moment. Este o poveste veche ca timpul. [Mai multe despre asta într-un al treilea tweet suplimentar.] Echilibrul din centrul acestei situații este realitatea că creșterea economică devine constrânsă dacă populația este supraîndatorată. O parte din ce în ce mai mare a producției trebuie alocată rentierilor, care devin sufocante din punct de vedere economic (fie prin impozite, fie prin plăți de dobânzi). Acest lucru este valabil mai ales atunci când inegalitatea extremă înseamnă că mobilitatea ascendentă este imposibilă fără a deveni excesiv de îndatorată la nivel personal sau guvernamental pentru a compensa dezechilibrul. Rezultatul este un tip de feudalism modern, în care veniturile din munca cuiva merg din ce în ce mai mult la rentieri de la care oamenii obișnuiți își subînchiriază puținele parcele de existență (adică case). Cu excepția cazului în care cineva este suficient de norocos să atingă viteza de evadare prin norocul improbabil de a deveni un superstar într-o economie de servicii, libertățile sale sunt pur și simplu din ce în ce mai erodate. Rezultatul este o populație care devine din ce în ce mai imobilă și din ce în ce mai legată de locația cuiva. (Oamenii săraci cu mega credite ipotecare nu pot scăpa cu ușurință în Dubai, mai ales într-un scenariu de capital negativ.) Cu toate acestea, supraexploatați iobagii și nu numai că creșterea economică se eșuează (pe măsură ce exploatarea începe să sufoce sistemul): lucrurile devin în cele din urmă revoluționare. Acest lucru este valabil mai ales într-un scenariu în care rentele curg în mare parte către "piețele internaționale de capital" offshore care refuză să tolereze oficialii guvernamentali care încearcă să remedieze situația cu putere politică. În astfel de scenarii, devine din ce în ce mai clar că democrația este în mare parte o farsă. Nu contează pe cine alegeți; vor fi întotdeauna neputincioși să se confrunte cu "piețele internaționale de capital". (Întrebați-o pe Liz Truss). Cu toate acestea, ar putea exista o modalitate alternativă de realiniere a sistemului. Este creșterea dominației fiscale care vizează constrângerea capacității băncilor și a rentierilor de a profita de veniturile necâștigate derivate din depozite insensibile la informații (adică depozite derivate de la oameni care nu înțeleg pe deplin valoarea pe care o dăruiesc). În acest moment, ai putea spune Izzy, de ce pari a fi comunist? Dar nu sunt. Este diferit să recuperezi pentru oameni ceea ce le aparține de drept, dar proiectat social departe de ei din cauza asimetriei informaționale și confiscarea proprietăților câștigate de drept. Cu alte cuvinte: este important să se diferențieze veniturile necâștigate (derivate din "flotarea" bancară la nivel de sistem) de veniturile obținute de bănci prin împrumuturi legitime bazate pe risc. Și despre asta este vorba cu adevărat în revoluția stablecoin-urilor. Dacă stablecoin-urile devin cu adevărat baza noului sistem financiar, deponenții vor deveni din ce în ce mai conștienți de valoarea pe care o oferă atunci când își păstrează averea în depozite lichide. Încet, în timp, vor învăța să păstreze astfel de fonduri la minimum, înțelegând în același timp că conturile de economii oferite de majoritatea băncilor sunt încă un cost de oportunitate. Pe măsură ce fondurile de piață monetară tokenizate vor fi din ce în ce mai adoptate de oamenii obișnuiți, transferul ratei dobânzii va fi de fapt realizat în beneficiul oamenilor obișnuiți. Aceasta va fi o schimbare arhitecturală. Stablecoin-urile – în special în cadre precum GENIUS Act – vor introduce o segregare funcțională între șinele de plată și crearea de credite. Datorită unei astfel de segregări, băncile vor trebui să muncească mult mai mult și să-și asume mai multe riscuri pentru a genera profituri. Cel mai important, dacă și când aceste decizii bazate pe risc eșuează, consecințele acestor eșecuri nu vor mai fi sistemice. De ce? Pentru că finanțarea pentru șinele de plată nu va mai fi încurcată cu finanțarea pentru credite. Băncile vor putea eșua fără a distruge sistemul în general, deoarece sistemul de plăți va putea supraviețui. Pe scurt, sub un standard de stablecoin, băncile nu vor mai putea finanța împrumuturi riscante cu depozite care nu sunt sensibile la informații. Profiturile vor veni doar din asumarea riscului real de credit, nu din extragerea chiriilor necâștigate. Și când aceste riscuri se înrăutățesc? Băncile pot eșua fără a pune în pericol sistemul de plăți. De ce? Pentru că cei care finanțează șinele (cu randament zero) vor fi acum seniori în faliment, ceea ce înseamnă că flotarea de plăți nu se va evapora ca în 2008, când o bancă importantă se prăbușește. În această lume, putem începe în sfârșit să lăsăm băncile zombi să moară – fără a amenința cu colapsul sistemic. Și poate, doar poate, să desfășoare mizeria lăsată în urmă în 2008 în beneficiul tuturor.

De ce criza din 2008 este departe de a se încheia 👇 1/2 Acum că @robilypj și Carlo Palombo au fost exonerați, merită să ne amintim că absolut nimeni nu s-a confruntat cu acuzații penale la nivel executiv pentru ceea ce s-a întâmplat în 2008. Dimpotrivă, 17 ani mai târziu, abia acum începem să simțim sfârșitul ascuțit al consecințelor salvării băncilor - în special în ceea ce privește costurile publice și impactul lovirii neîncetate a cutiei pe drum, mai degrabă decât reducerea corespunzătoare a datoriilor neperformante. Într-adevăr, datoria cu care au fost împovărate bilanțurile guvernamentale din 2008 pentru a acoperi gaura de capital din inima sistemului financiar abia acum se întoarce acasă în ceea ce privește costul prohibitiv al serviciului datoriei, precum și impactul său asupra veniturilor clasei de mijloc și a clasei muncitoare. Cu toate acestea, realitatea fundamentală din spatele acestei stări de lucruri jalnice este încă rar abordată. Și acesta este simplul fapt că, în loc să forțăm deprecierea celor care ar fi trebuit să absoarbă aceste costuri (deoarece judecata lor slabă a dus la această criză), am decis să-i menținem pe linia de plutire pe cheltuiala contribuabililor. Chiar și astăzi. Piețele înțeleg acest lucru, desigur. De aceea, randamentul capitalului propriu al majorității băncilor a stagnat de la criză și nu și-a revenit niciodată. Există o cunoaștere profundă, s-ar putea spune, că acestor bănci nu ar trebui să li se permită niciodată din punct de vedere politic să ofere acționarilor randamente peste așteptări până când subvențiile lor de stat nu sunt derulate. Acest lucru, totuși, (cel puțin pe baza bilanțurilor băncilor centrale) ar putea dura ani, dacă nu decenii. Într-adevăr, consensul actual este că bilanțurile supradimensionate ale băncilor centrale (toate susținute de datoria guvernamentală care trebuie să fie deservită de contribuabili) ar putea deveni o caracteristică permanentă a sistemului financiar, deoarece fără ea sistemul financiar tinde spre blocaj și prăbușire. Absurditatea acestei situații este că, pe măsură ce nesustenabilitatea acestui cadru duce la rate mai mari ale dobânzilor pentru a face față deficitului de ofertă din economia reală, BĂNCILE devin principalii beneficiari ai cadrului (deoarece ratele ridicate ale dobânzilor materializează capitalul pentru a-și acoperi găurile la un nivel permanent prin fluxuri mult mai mari de cupoane necâștigate distribuite băncilor sub formă de dobânzi la rezerve). Cu toate acestea, când politicienii și guvernele îndrăznesc să reducă distribuția inechitabilă a chiriilor contribuabililor către bănci prin taxe excepționale, piețele și băncile se sperie din nou, amenințând cu instabilitatea, în special în locuri precum Italia. Soluția lui Meloni la această dilemă a fost încheierea unui armistițiu temporar cu sistemul bancar. Dacă guvernele nu pot recupera veniturile necâștigate de la bănci în beneficiul contribuabililor, nici deținătorii de acțiuni ale băncilor nu ar putea să o facă. Pentru a evita taxele excepționale, băncilor li s-a spus în schimb că trebuie să păstreze aceste profituri într-un fel de fond special de rezervă blocat. Guvernul nu a pus mâna pe bani, dar nici acționarii. Plata dividendelor sau răscumpărărilor cu acești bani a fost interzisă. Din păcate, nu a existat o condiționalitate similară impusă cumpărării de acțiuni ale altor bănci. Dacă v-ați întrebat cum unul dintre cele mai slabe sectoare bancare din zona euro a găsit resursele necesare pentru a face achiziții transfrontaliere, acesta este răspunsul. Actuala frenezie italiană a fuziunilor și achizițiilor este în mare parte o soluție pentru a returna tot acel exces de numerar care se află în sistemul bancar italian prin fluxul de tranzacții care recompensează acționarii prin aprecierea acțiunilor legate de fuziuni și achiziții. În tranzacția UniCredit BPM, de exemplu, acționarii BPM ar fi primit o primă în valoare de acțiuni UniCredit. Acestea sunt mult mai lichide decât BPM și, prin urmare, mai ușor de încasat într-un mod care poate materializa acea primă în termeni de numerar (fără a prăbuși complet acțiunile băncilor). Între timp, UniCredit - pe care italienii deja le place să o numească "bancă fără stat" - ar fi câștigat o dominație mai mare pe piață, putând avea un impact potențial asupra distribuției de credite interne, devenind în același timp și mai dominantă și fără stat în natură.

🇨🇳🇺🇸Importurile de energie ale Chinei din SUA scad aproape de zero înainte de negocierile comerciale critice de la Stockholm Importurile Chinei de produse energetice majore din SUA – țiței, gaz natural lichefiat și cărbune – au atins aproape zero în iunie, marcând o schimbare semnificativă în timp ce Beijingul și Washingtonul se pregătesc pentru a treia rundă de negocieri comerciale de la Stockholm săptămâna viitoare. Importurile de țiței chinez din SUA au scăzut la zero pentru prima dată în aproape trei ani, de la 800 de milioane de dolari în iunie 2024, în timp ce livrările de gaze au rămas la zero pentru a patra lună consecutivă, iar achizițiile de cărbune au scăzut la doar sute de dolari de la peste 90 de milioane de dolari în urmă cu un an. Prăbușirea urmează tarifelor chineze de 10%-15% impuse produselor energetice americane din februarie. Secretarul Trezoreriei, Scott Bessent, se va întâlni cu omologii chinezi la Stockholm pentru a prelungi armistițiul tarifar dincolo de 12 august, discuțiile urmând să includă achizițiile continue ale Chinei de petrol rusesc și iranian sancționat, pe fondul amenințărilor SUA cu tarife masive pentru țările care cumpără energie rusească.