JPMorgan tar betalt för åtkomst till användardata. Detta är ett avgörande ögonblick för den finansiella infrastrukturen JPMorgan går över till att ta betalt av fintech-företag för tillgång till kunddata. Dessa data inkluderar transaktionshistorik, saldon och beteendesignaler som genereras av slutanvändare som interagerar med banksystemet. Hittills har denna information varit tillgänglig via dataaggregatorer eller direkta API:er, vilket möjliggör fintech-innovation inom betalningar, budgetering, utlåning med mera. Genom att introducera en prismodell ovanpå denna tillgång gör JPMorgan ett beräknat drag. Det hävdar äganderätt till data som genereras av användare men lagras i infrastruktur som banken kontrollerar. Det här är inte en engångsuppdatering av principen. Det är ett strukturellt skifte som säger oss något grundläggande om vart det gamla systemet är på väg. Mönstret När en plattform får tillräckligt med marknadsmakt och beroende är nästa steg som standard att extrahera från den. Detta är inget nytt. Operativsystem, appbutiker, betalningsnätverk och telekominfrastruktur har alla följt samma kurva. I början ligger fokus på distribution. Sedan skiftar det till kontroll. Till slut handlar det om hyran. I samma ögonblick som en finansiell kärnenhet börjar ta betalt av andra bara för att läsa användarauktoriserade data, tittar du på det sista steget i realtid. Det tekniska problemet Finansiella API:er är inte som offentliga protokoll. De är kontrollerade slutpunkter med hastighetsbegränsningar, användningsbegränsningar, efterlevnadslsportar och avtalsmässiga beroenden. Genom att ta betalt för tillgång till dessa API:er kan banker avgöra vem som får bygga och vad dessa byggare har råd att erbjuda. Ju viktigare API:et blir för produktupplevelsen, desto högre blir hävstångseffekten. Detta är inte en teknisk innovation. Det är en vägtull. Och när data blir en intäktsström för infrastrukturleverantören är incitamentet att fragmentera dem, låsa in dem och sälja dem med marginal. Detta begränsar i grunden vad som kan byggas ovanpå. Varför krypto är viktigt här Offentliga blockkedjor inverterar arkitekturen. Data skrivs till globalt tillgängliga nätverk med behörighetslös läs- och skrivåtkomst. upprätthålls genom konsensus, inte av motparter. Identiteten är knuten till kryptografiska autentiseringsuppgifter, inte privata kontosystem. Koden är öppen och komponerbar, snarare än licensierad eller begränsad. I den här modellen är tillgång inte en affärsutvecklingsförhandling. Det är en egenskap hos själva systemet. Smarta kontrakt kör logik på ett förutsägbart sätt för alla användare. Data finns i en huvudbok som är lika tillgänglig för alla deltagare. Protokoll kan komponeras tillsammans utan friktion eller skiljeförfarande. Byggare behöver inte be om åtkomst, och användare behöver inte lita på en mellanhand för att lagra eller släppa sin egen information. Detta skapar en fundamentalt annorlunda miljö för innovation. Det skapar också en flyktväg från plattformar som vill tjäna pengar på varje lager av användaraktivitet samtidigt som de förhindrar att konkurrens uppstår. Det globala sammanhanget Denna fråga är inte specifik för USA. I Europa skapade PSD2 obligatorisk datadelning mellan banker och tredjepartsleverantörer, men många institutioner har motsatt sig efterlevnad eller introducerat friktion genom autentiseringsflöden. I Kina och Indien blir den nationella finansiella infrastrukturen alltmer centraliserad och kombinerar statligt kopplad identitet med betalningssystem som minskar portabiliteten på användarnivå. I Latinamerika tävlar superappar om att konsolidera ekonomi, identitet och handel till vertikalt integrerade plattformar. Den röda tråden är densamma. Centralisering leder till begränsning. Begränsning skapar beroende. Beroende förvandlas till kontroll. Vi ser samma struktur upprepas, bara med nya aktörer. Beslutet framför oss Det finns en version av framtiden där varje finansiell interaktion förmedlas av system som övervakar, prissätter och ger tillgång till dina egna data. Där portabiliteten är begränsad är komponerbarheten artificiell, och nya produkter beskattas av de etablerade företagen som kontrollerar infrastrukturen. Det är den naturliga utvecklingen i slutna system. Vi har sett det förr, i olika branscher och geografier. Nu händer det igen. Krypto är ett alternativ. Men det alternativet är inte garanterat. Frågan vi måste ställa oss är om vi faktiskt bygger mot något mer öppet, eller om vi helt enkelt återskapar samma begränsningar under nya namn. Regleringsengagemang och institutionell mognad är inte dåligt. I många fall är de nödvändiga att skala. Men om dessa ansträngningar leder till att samma former av kontroll som definierar det äldre systemet återskapas, har projektet redan förlorat sin fördel. Vi bör inte optimera för försvarbarhet genom begränsning. Vi bör utnyttja vår position och lönsamhet för att bygga bättre åtkomst, öppnare arkitektur och mer komponerbara system. Det innebär att investera i protokoll, inte bara plattformar. Det innebär att delta i den gemensamma infrastrukturen, inte bara att utvinna värde ur den. På @krakenfx försöker vi göra både och. För att stödja och säkra de protokoll som definierar denna bransch och för att bygga vidare på deras räls. Inte bara vår. Inte bara en kedja eller en stapel. En värld med flera kedjor, flera miljöer, flera användningsområden. Målet är inte bara drifttid eller produkttäckning. Det är att hålla fast vid vad detta system utformades för att möjliggöra i första hand. Global tillståndslös tillgång till finansiell infrastruktur som alla kan bygga vidare på och vem som helst kan dra nytta av. Om vi menar allvar med detta måste vi undvika den fälla som varje generation av infrastrukturbyggare har fallit i. Slutna trädgårdar är lätta att motivera. De erbjuder kontroll, tillförlitlighet och kortsiktig hävstångseffekt. Men de är också anledningen till att vi är här från första början. Vi bör inte ägna ett decennium åt att bygga öppna system bara för att i slutändan återskapa samma begränsningar med bättre varumärke.