摩根大通正在对用户数据的访问收费。这是金融基础设施的一个关键时刻 摩根大通正在向金融科技公司收费，以获取客户数据。这些数据包括交易历史、余额以及最终用户与银行系统互动时生成的行为信号。到目前为止，这些信息可以通过数据聚合器或直接API访问，使金融科技在支付、预算、借贷等领域的创新成为可能。 通过在此访问之上引入定价模型，摩根大通正在进行一项深思熟虑的举动。它正在主张对由用户生成但存储在银行控制的基础设施中的数据的所有权。 这不是一次性的政策更新。这是一个结构性转变，告诉我们传统系统的基本走向。 模式 当一个平台获得足够的市场力量和依赖性时，默认的下一步就是从中提取。这并不新鲜。操作系统、应用商店、支付网络和电信基础设施都遵循了相同的曲线。 一开始，重点在于分发。然后转向控制。最后，变成了租金。 当一个核心金融实体开始仅仅为了读取用户授权的数据而向其他人收费时，你正在实时目睹这一最终步骤。 技术问题 金融API与公共协议不同。它们是受控的端点，具有速率限制、使用限制、合规门槛和合同依赖性。通过对这些API收费，银行可以决定谁被允许构建，以及这些构建者可以提供什么。API对产品体验的关键性越高，杠杆就越大。 这不是技术创新。这是一种收费。 一旦数据成为基础设施提供商的收入来源，激励就会是将其分割、锁定并以利润出售。 这从根本上限制了可以在其上构建的内容。 为什么加密货币在这里很重要 公共区块链颠覆了架构。数据被写入全球可访问的网络，具有无权限的读写访问。状态由共识维护，而不是由对方维护。身份与加密凭证相关，而不是与私人账户系统相关。代码是开放和可组合的，而不是许可或受限的。 在这种模型中，访问不是商业开发的谈判。它是系统本身的属性。 智能合约在所有用户之间以可预测的方式执行逻辑。数据存储在一个对每个参与者都同样可用的账本上。协议可以无摩擦或仲裁地组合在一起。构建者不需要请求访问，用户也不需要信任中介来存储或释放他们自己的信息。 这为创新创造了一个根本不同的环境。 它还为那些希望通过货币化每一层用户活动而阻止竞争的平台创造了一条逃生路径。 全球背景 这个问题并不仅限于美国。在欧洲，PSD2创建了银行与第三方提供者之间的强制数据共享，但许多机构抵制合规或通过身份验证流程引入摩擦。在中国和印度，国家金融基础设施越来越集中，将国家关联的身份与减少用户级可移植性的支付系统结合在一起。在拉丁美洲，超级应用程序正在竞相将金融、身份和商业整合到垂直整合的平台中。 共同的主题是相同的。集中化导致限制。限制创造依赖。依赖转变为控制。 我们正在目睹相同的结构重复，只是有了新的参与者。 我们面前的决定 有一个未来版本，其中每一次金融互动都被系统中介化，这些系统监控、定价并限制对你自己数据的访问。可移植性有限，可组合性是虚假的，而新产品则被控制基础设施的现有企业征税。这是封闭系统的自然轨迹。我们在各个行业和地区都见过这种情况。现在又在发生。 加密货币提供了一种替代方案。但这种替代方案并不是保证的。我们需要问的问题是，我们是否真的在朝着更开放的方向发展，还是仅仅在用新名称重建相同的约束。监管参与和机构成熟并不是坏事。在许多情况下，它们是扩展的必要条件。但如果这些努力导致重建定义传统系统的相同控制形式，那么这个项目就已经失去了优势。 我们不应该通过限制来优化防御性。我们应该利用我们的地位和盈利能力来构建更好的访问、更开放的架构和更可组合的系统。这意味着投资于协议，而不仅仅是平台。这意味着参与共享基础设施，而不仅仅是从中提取价值。 在@krakenfx，我们试图做到这两点。支持和保护定义这个行业的协议，并在其轨道上构建。不仅仅是我们的。不仅仅是一个链或一个堆栈。一个多链、多环境、多用途的世界。目标不仅仅是正常运行时间或产品覆盖。它是忠于这个系统最初设计所要实现的目标。全球无权限、始终在线的金融基础设施，任何人都可以在其上构建，任何人都可以受益。 如果我们对此是认真的，那么我们需要避免每一代基础设施建设者所陷入的陷阱。封闭的花园很容易被辩解。它们提供控制、可靠性和短期杠杆。但它们也是我们之所以来到这里的原因。我们不应该花十年时间构建开放系统，最后却以更好的品牌重建相同的约束。