Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Dela med mig av några av de tekniska anledningarna till varför detta är en större sak än du tror.
Jag får mycket "what's the big deal here"
30 juli 2025
"Det är en ny dag på SEC", säger SEC:s ordförande Paul S. Atkins. "Jag är glad över att kommissionen godkände dessa order som tillåter in natura-skapelser och inlösen för en mängd ETP:er för kryptotillgångar. Investerare kommer att dra nytta av dessa godkännanden, eftersom de kommer att göra dessa produkter billigare och mer effektiva."
Låt oss bryta ner hur det fungerar nu.
Titta på den här tråden för att se hur modellen för att skapa kontanter fungerar.
Varje gång - nu - en bitcoin ETF har "inflöden" (eller skapelser) måste den gå ut och köpa bitcoin från marknaden.
1 mars 2024
Men i det ögonblicket är ETF:en en köpare. ETF:en måste gå ut och köpa mynt till ett värde av 100 dollar som ett resultat av ordern på 100 dollar i en skapande enhet.
Så ETF:en vänder och går ut på marknaden för att köpa 100 dollar i BTC, och kommer sannolikt att rikta in sig på samma riktmärke som Mallory.
Vissa emittenter är bättre än andra på detta (ahem) men låt oss anta att det finns *vissa* kostnader för transaktionen.
Så när man köper majs som svar på skapande enheter betalar köparen (ETF) en spread över referensräntan.
För konversationens skull, anta att ETF:en betalar 2 bps över.
Om ETF:en betalar 0,02 % över riktpriset (BRRNY) vid ett köp på 100 miljoner dollar är det 20 dollar stort.
De 20 000 dollarna träffar inte ETF:ens NAV. Det faktureras tillbaka till "AP" som går in i skapandet, som också kommer att skicka den kostnaden vidare.
Så vem betalar för den kostnaden?
I slutändan är det den slutliga aktieägaren, eftersom AP skickar tillbaka den till marknadsgaranten, och marknadsgaranten markerar det pris till vilket de är villiga att sälja aktier på marknaden för att stå för 0,02 %.
Slutanvändaren betalar i slutändan ett högre pris för att köpa aktierna när den transaktionskostnaden finns.
I vår nästa skiss kommer vi att se hur in natura-mekanismen tar bort de 20 000 USD i kostnad ur ekvationen, vilket minskar den kostnaden för slutanvändaren.
När ETF-emittenten använder en "in natura"-mekanism behöver ETF-emittenten inte gå ut och "köpa" BTC och potentiellt betala mer än referensräntan för den.
Istället kan AP helt enkelt leverera (eller har levererat) BTC, utan 0,02%. "glidning"
Istället för att leverera kontanter till ETF:en, som vänder sig om och använder kontanterna för att köpa BTC (med det hypotetiska pålägget/spreaden på 0,02 %); AP levererar helt enkelt (eller har levererat) den nödvändiga mängden majs.
Se hur kostnaden på 20 000 dollar tas bort ur ekvationen:
Så det är "sak ett": effektivitet uppnås, slutanvändare sparar på kostnader; Vi har tagit bort det påslaget ur ekvationen. Majsen kommer in utan ytterligare glidning.
Det finns en annan, potentiellt mer effektfull, förändring som detta medför, som jag kommer att beskriva i en separat tråd.
@Crypto_Mags @Fonta1n3 ty. Jag tror att det finns något mer som är inblandat än bara en beskrivning av metoden för ägande tho, se:
31 juli 2025
@teddyfuse @Fonta1n3 Till synes ett mycket stort antal.
141,3K
Topp
Rankning
Favoriter