这是另一个加密指数ETP，它也根据第431条规则保持不变（与Grayscale的数字大型资本相同），以审查委托授权命令。我不得不想知道SEC发生了什么。我可以把GDLC视为一个不可预见的单方面Crenshaw干扰，但这不应该在这里再次发生。 所以要么（1）他们再次在委托授权下批准，知道Crenshaw会再来一个干扰——也许是为了让GDLC不因第一次干扰而受到惩罚，或者（2）这是（和GDLC）由委员会计划的，作为绕过240天法定期限的手段。这两种解释都是不应该在Atkins下发生的可笑行为。

现在，GENIUS即将成为法律，我遗憾地通知银行业，这将比你们最初担心的要糟糕得多。试图禁止利息并阻止某些酒吧公司发行，这就像是在子弹伤口上贴创可贴（这两者都将围绕着结构进行）。

讽刺的是，如果沃伦/根斯勒没有进行全面战争，这些法案很可能会更加严格，并且两党支持也会少得多（如果它们真的通过的话）。我们将更接近克莱顿级别的治理。

标准附加通常与其他发行人的申报相匹配。

在单日、每周和每月的时间框架内记录。作为总市值的百分比，超越了BTC现货记录。对于该资产来说，真是一个令人难以置信的命运逆转。

这就是为什么（有时）律师是值得的。他们是对的，你知道的。考虑到Grayscale在批准之前表示他们与SEC进行了富有成效的谈判，并且他们根据这些讨论对规则提案进行了广泛的修订，我猜测规则431的申请是克伦肖单方面的告别礼物。SEC随后不得不处理这个烂摊子。这将会启动，只是时间问题，我认为。

USDT的链分布非常值得关注，因为它是衡量其需求分化特征的一个相当好的代理。Tron的发行通常是美国以外现实世界的“保存和发送”的模式，而其余部分（ETH等）则代表了链上/去中心化金融。 @PlasmaFDN旨在同时覆盖这两个领域，但可能更倾向于前者，因为接触到增长最快的大型发行者的最快增长细分市场应该是有趣的。10亿美元的预售存款帮助启动，但源自后者（回想一下它是通过以太坊存款获得的）。您可能能够粗略地通过查看USDT链分布在发布后的影响来衡量其细分市场的增长。

反对Zohran的巨大努力现在完全失败了。 而且可能在世界上的Ackman们认为他们应该领导反对运动的那一刻就失败了。我知道他们喜欢自己声音的回响，但有时候谨慎才是勇气的更好部分。真可惜。

这实际上只是验证对资产控制的一种方法。这是一个光谱，第三方验证在这方面更可靠。这个加上代表所有权的过程与他们验证银行账户中持有的现金储备是相同的，而会忽略你可能在床垫下声称拥有的“现金”。 “也许是你的/也许不是……把它放入一个以你名义验证的账户中以证明控制，这对我们来说就足够了”。 一旦它被计算在储备中，抵押贷款发放后，通常没有要求将其保留在那里的必要。

我相信我们许多问题都是由于一代又一代在权威职位上拥有铅脑的人造成的。也许值得尝试一下无铅的。