2008年危机为何远未结束 👇 1/2 现在@robilypj和Carlo Palombo被证明无罪，值得记住的是，2008年发生的事情中，绝对没有任何高管面临刑事指控。 相反，17年后，我们现在才开始感受到救助银行的后果，尤其是在公共成本和不断推迟解决问题而不是妥善减记坏账的影响方面。 实际上，自2008年以来，政府资产负债表上承担的债务以填补金融系统核心的资本缺口，现在才开始显现出其高昂的债务服务成本以及对中产阶级和工薪阶层收入的影响（问问Rachel Reeves）。 然而，这种可悲局面的根本现实仍然很少被提及。那就是一个简单的事实：我们没有强迫那些应该承担这些成本的人减记（因为正是他们的错误判断导致了这场危机），而是决定让他们在纳税人的费用下继续生存。 即使在今天。 市场当然明白这一点。这就是为什么大多数银行的股本回报率自危机以来一直停滞不前，几乎没有真正恢复。可以说，有一种深刻的认识，即这些银行在其持续的国家补贴未解除之前，政治上不应被允许向股东提供超额回报。 然而，这一点（至少根据中央银行的资产负债表）可能需要数年甚至数十年才能实现。 实际上，目前的共识是，庞大的中央银行资产负债表（全部依赖政府债务支撑，必须由纳税人来偿还）可能不得不成为金融系统的永久特征，因为没有它，金融系统的管道就会趋向于堵塞和崩溃。 这种情况的荒谬之处在于，当这一框架的不可持续性导致更高的利率以应对实际经济供给方面的短缺时，银行成为这一框架的主要受益者（因为高利率使得资本以更高的未赚取的利息流入银行，永久性地填补它们的漏洞）。 然而，当政治家和政府敢于通过意外税收减少对银行的不公平纳税人租金分配时，市场和银行再次惊慌失措，威胁到不稳定，尤其是在意大利等地。 梅洛尼对此困境的解决方案是与银行系统达成暂时的休战。如果政府无法从银行那里收回未赚取的收入以惠及纳税人，那么银行的股东也无法。 为了避免意外税收，银行被告知必须将这些利润保留在一种特殊的锁定储备基金中。政府无法接触到这些资金，但股东也无法。用这些现金支付股息或回购被禁止。 不幸的是，购买其他银行股票时没有施加类似的条件。 如果你在想，欧元区最弱的银行部门是如何找到资源进行跨境收购的，这就是答案。 目前的意大利并购热潮在很大程度上是为了通过与并购相关的股价上涨来回流所有在意大利银行系统中闲置的多余现金。 以UniCredit与BPM的交易为例，BPM的股东将获得相当于UniCredit股票的溢价。这些股票比BPM更具流动性，因此更容易以现金形式兑现这一溢价（而不会完全拖垮银行股票）。 与此同时，UniCredit——意大利人已经喜欢称之为“无国籍银行”——将获得更大的市场主导地位，可能影响国内信贷分配，同时在性质上变得更加主导和无国籍（注意它在Commerzbank的举动）。