Právě jsem si přečetl tento článek od FlashBotů. Skvělá analýza Domnívám se však, že přehánějí svou ústřední tezi: že veškerý přebytečný blokový prostor bude zaplněn spamem vyvolaným MEV, a to zase zvýší poplatky pro běžné uživatele, což je vydraží. Spíše se mi zdá, že škálování funguje, je to problém pouze u řetězců s tunou ekonomickou hodnotou a případy použití, které popisují jako cenově nedostupné, by snadno spustily samotné limity škálování. Jen zde zveřejňuji některé myšlenky, které jsem měl - není to takedown a ani nemám kůži ve hře, ale myslím, že mentální model, který prezentují, je zbytečně alarmistický a chtěl to objasnit pro každého, kdo má zájem. Klíčové je, že množství poptávky po spamu je funkcí MEV sítě: kolik _peněz_ je k mání při prohledávání hrubou silou. Jejich teze zní asi takto: 1. Vyhledávače MEV vyplní veškerý nevyužitý blokový prostor a provedou atomické vyhledávání pro swapy. 2. Tyto vyhledávací transakce zvýší cenu za transakci 3. Toto je skutečný limit pro škálování blockchainů: bez ohledu na to, kolik místa přidáte, zbytek bude vždy vyplněn nevyžádanou poštou, a to způsobí, že poplatky budou pro koncové uživatele neúměrně drahé. Jsem s nimi až do bodu 3. Je to z několika důvodů. Za prvé: Vyhledávače MEV v souhrnu neutratí za vyhledávání v řetězci o mnoho více, než se jim podaří získat jako odměnu. Za druhé: Celková částka, která se utratí za vyhledávání v řetězci, se rozloží na _všechny_ vyhledávací transakce. Proto zvýšení kapacity blokového prostoru sítě při zachování konstantní hodnoty MEV stále úměrně sníží transakční poplatky. Takže se mi nezdá, že by platila ústřední teze: pokud zvýšíte kapacitu sítě, vše ostatní je stejné, stále získáte odpovídající nižší poplatky pro uživatele. A já věřím, že přinejmenším v současném prostředí může technologické škálování stále předstihnout stranu extrahovatelné hodnoty v rovnici. Všimněte si, že poplatky na trhu blockspace jsou v podstatě nulové, dokud není využit celý blok. Je zde prostor pro zlepšení? Naprosto. Druh hloupého hledání, který Bert popisuje, je rozhodně plýtvání. Je to pro uživatele neefektivní? Ne, pokud jsou poplatky za operace, které chtějí provádět, dostatečně levné. V extrémním příkladu, pokud je v MEV k mání 1 milion dolarů za sekundu (tj. pokud by MEV v řetězci hrubou silou představovalo odvětví s ročním obratem 31,5 bilionu dolarů), s celkovým výkonem 20 000 TPS by se mezní poptávka po transakci zvýšila na minimální cenu 50 USD/tx. Ale s jasnými cestami škálování k mnohem vyšším TPS a se skutečným MEV o několik řádů nižším by skutečným dopadem na řetězec se 40 tisíci TPS a "skromným" množstvím dostupného MEV ve výši 10 miliard USD/rok (317 USD/s) byla minimální cena transakce přibližně 0,01 USD. Věřím, že řetězec s 10 miliardami dolarů ročně k mání na MEV hrubou silou by musel mít celkově velkou poptávku. Zejména proto, že spousta MEV není ani zachycena těmito druhy hloupých přístupů hrubou silou. Sklízení nízko visících plodů MEV hrubou silou by vás již dostalo na nepatrný zlomek centu uživatelského dopadu. Připouštím, že by to pravděpodobně vyneslo hodně logiky pro věci jako jsou mikroplatby a sociální sítě. I když implikovaná poptávka po blokovém prostoru pro aplikace, jako je tato, by ve velkém měřítku již pravděpodobně přesáhla 40 tisíc TPS a začala by nezávisle tlačit cenu nahoru. V každém případě si myslím, že řešením je použít kumulativní nebo samostatný systém, který nemá v sázce stejné množství MEV, takže je menší motivace pro spam. Je tedy jasné, že MEV bude mít určitý vliv na škálované řetězce, ale nezdá se to zdaleka tak hrozné, jak je prezentováno. Intervence, které FlashBoti navrhují, samozřejmě pomohou. Cokoli, co sníží "MEV dostupné pro hloupé atomické hledání" ano.