Właśnie przeczytałem ten artykuł od FlashBots. Fajna analiza Ale uważam, że przesadzają ze swoją centralną tezą: że cała nadwyżka miejsca w blokach będzie wypełniona spamem wywołanym przez MEV, co z kolei podniesie opłaty dla zwykłych użytkowników, wykluczając ich. Wygląda mi na to, że skalowanie działa, to jest tylko problem na łańcuchach z dużą wartością ekonomiczną, a przypadki użycia, które opisują jako wykluczone, same łatwo wyzwoliłyby limity skalowania. Po prostu zamieszczam tutaj kilka myśli, które miałem - to nie jest atak, a nawet nie mam w tym interesu, ale myślę, że model mentalny, który przedstawiają, jest niepotrzebnie alarmistyczny i chciałem to wyjaśnić dla tych, którzy są zainteresowani. Kluczową kwestią jest to, że ilość popytu na spam jest funkcją MEV sieci: ile _pieniędzy_ jest do zdobycia dzięki brutalnym poszukiwaniom. Ich teza brzmi mniej więcej tak: 1. Poszukiwacze MEV wypełnią całe niewykorzystane miejsce w blokach, aby przeprowadzać atomowe poszukiwania dla swapów. 2. Te transakcje poszukiwawcze podniosą cenę za transakcję 3. To jest prawdziwy limit na skalowanie blockchainów: niezależnie od tego, ile miejsca dodasz, reszta zawsze będzie wypełniona śmieciami, a to sprawi, że opłaty będą nieproporcjonalnie drogie dla użytkowników końcowych. Zgadzam się z nimi do punktu 3. Jest kilka powodów. Po pierwsze: poszukiwacze MEV w sumie nie wydadzą znacznie więcej na poszukiwanie w łańcuchu, niż uda im się wydobyć jako nagrodę. Po drugie: Całkowita kwota wydawana na poszukiwanie w łańcuchu jest rozłożona na _wszystkie_ transakcje poszukiwawcze. Dlatego zwiększenie pojemności miejsca w blokach sieci, przy stałym MEV, nadal zmniejszy opłaty transakcyjne proporcjonalnie. Więc nie wygląda mi na to, że centralna teza się utrzymuje: jeśli zwiększysz pojemność sieci, przy innych równych warunkach, nadal otrzymasz odpowiednio niższe opłaty dla użytkowników. I wierzę, że przynajmniej w obecnym środowisku, to technologiczne skalowanie może nadal przewyższać stronę wartości wydobywalnej równania. Zauważ, że opłaty na rynku miejsca w blokach są efektywnie zerowe, dopóki cały blok nie jest wykorzystywany. Czy jest miejsce na poprawę? Absolutnie. Rodzaj głupiego poszukiwania, który opisuje Bert, jest zdecydowanie marnotrawny. Czy to jest nieefektywne dla użytkowników? Nie, jeśli opłaty za operacje, które chcą wykonać, są wystarczająco niskie. W ekstremalnym przykładzie, jeśli jest 1 milion dolarów na sekundę do zdobycia w MEV (to znaczy, jeśli brutalne poszukiwanie MEV w łańcuchu byłoby przemysłem o wartości 31,5 biliona dolarów rocznie), przy 20 000 TPS łącznie, marginalny popyt na transakcję zostałby podniesiony do ceny minimalnej 50 USD/tx. Ale przy wyraźnych ścieżkach skalowania do znacznie wyższych TPS, a z rzeczywistym MEV o kilka rzędów wielkości niższym, rzeczywisty efekt na łańcuchu z 40k TPS i "skromnym" 10 miliardów dolarów rocznie (317 USD/s) dostępnym MEV byłby minimalną ceną transakcji wynoszącą około 0,01 USD. Wierzę, że łańcuch z 10 miliardami dolarów rocznie do zdobycia w brutalnym MEV musiałby mieć dużo popytu ogółem. Zwłaszcza, że wiele MEV nie jest nawet uchwycone przez te rodzaje głupich brutalnych podejść. Zbieranie łatwych owoców brutalnego MEV już doprowadziłoby cię do niewielkiej części centa wpływu na użytkowników. Przyznaję, że to prawdopodobnie wykluczyłoby wiele logiki dla rzeczy takich jak mikropłatności i sieci społecznościowe. Choć domniemany popyt na miejsce w blokach dla aplikacji takich jak ta w skali prawdopodobnie już przewyższyłby 40k TPS i zacząłby niezależnie podnosić cenę. W każdym razie myślę, że rozwiązaniem jest użycie rollupu lub oddzielnego systemu, który nie ma takiej samej ilości MEV na stawkach, więc jest mniejsza zachęta do spamu. Jest więc jasne, że MEV będzie miało pewien wpływ na skalowane łańcuchy, ale to nie wydaje się tak dramatyczne, jak przedstawiono. Interwencje, które proponują FlashBots, oczywiście pomogą. Cokolwiek, co zmniejsza "MEV dostępne dla głupiego atomowego poszukiwania", będzie.