Die Leute fragen mich oft, wenn sie hören, dass ich Professor für Philosophie bin, was ich gelernt habe. Welche Weisheit habe ich durch Jahrzehnte des Studiums erworben? Sind wir frei? Welche Dinge sind bewusst und warum? Was ist das Göttliche? Völlig vernünftige Fragen, aber ich habe nichts Nützliches zu sagen!

Was ist der Sinn, Philosophie zu studieren, wenn ich nicht sagen kann, was wir einander schulden, wie wir die Gesellschaft organisieren, was letztendlich real ist und wie wir über Dinge nachdenken und Wissenssysteme organisieren sollten?

Viele Philosophen werden sich melden und jede dieser Fragen beantworten, und sie werden ihre Argumente überzeugend vorbringen. (Mein älterer Bruder ist einer von ihnen, und er hat viele gute Dinge zu sagen, in der thomistischen Tradition.) Aber ich bin nicht einer von ihnen... und nicht aus Mangel an Lesen/Denkens.

Ich fühle mich nicht wohl dabei, meine Ansichten in der Philosophie zu vertreten, wenn ich weiß, dass DU sehr gut anderer Meinung sein könntest, wenn du den gleichen Prozess durchlaufen hättest wie ich. Warum so tun, als hätten wir Antworten, wo wir keine haben? Wie hilft das, außer Peinlichkeit zu vermeiden?

Ich würde viel lieber dort anfangen, wo DU jetzt bist. Was denkst DU? Leg los und erzähl mir davon. Ich kann wahrscheinlich deine Sichtweise in einen historischen Kontext einordnen – schließlich gibt es nichts Neues unter der Sonne – und dir einige der besten Argumente für und gegen deine eigene Position präsentieren. Vielleicht hilft es.

Ich erkenne, dass dies nicht das ist, was die Leute wirklich wollen. Sie wollen eine dramatische Darstellung, die alles erklärt. Etwas, das einschlägt. Sie wollen Kracher. Nun, ich habe das nicht. Ich denke, die Kracher verbergen Schwächen. Ich sehe nur Kompromisse.

Das soll nicht heißen, dass alle Ansichten gleichwertig sind oder dass wir absolut nichts wissen. Wir machen definitiv Fortschritte und stoßen gelegentlich auch auf Beweise, wie den Beweis, dass die Mathematik unvollständig oder inkonsistent ist. Aber so sollten wir nicht leben.

Ich denke auch, dass mein unbeholfener Schweigen angesichts dieser sehr vernünftigen Fragen eine Reflexion der abstrahierten und skeptischen Natur der philosophischen Ausbildung und Praxis ist. Wir finden technische Probleme, die wir tatsächlich nur entfernt mit "echten" menschlichen Themen in Verbindung bringen können.

Meine Vermutung, und das ist etwas, worüber mein Bruder offen diskutiert, ist, dass wenn du diese Fragen wirklich verfolgen willst, du ausdrücklich innerhalb einer Tradition arbeiten musst. Und du musst die ewigen Fragen und das Leben selbst im Auge behalten.

Das ist nicht Philosophie in ihrer aktuellen Form. Philosophie strebt danach, Mathematik oder Physik zu sein. Sie zielt auf universelle Anziehung ab und ignoriert ihre kulturellen Elemente. Und sozial betrachtet? Es ist ein intensiver intellektueller Wettbewerb, ein Wettbewerb der Genies, bei dem die Gewinner Jobs bekommen.

Genius-Wettbewerb != Weisheitsquest. Die Menschen haben recht, von denen, die behaupten, sie zu lieben, nach Weisheit zu fragen.

Mein Großvater hatte eine Schulausbildung bis zur 8. Klasse. Er war weiser als jeder, den ich im Bereich der professionellen Philosophie getroffen habe. Er ist tot, sonst würde ich dir seinen Rat empfehlen!