Orang-orang sering bertanya kepada saya, setelah mendengar bahwa saya seorang profesor filsafat, apa yang telah saya pelajari. Kebijaksanaan apa yang telah saya peroleh melalui studi selama puluhan tahun? Apakah kita bebas? Hal-hal apa yang sadar dan mengapa? Apa itu ilahi? Pertanyaan yang sangat masuk akal, tetapi saya tidak punya apa-apa yang berguna untuk dikatakan!

Apa gunanya mempelajari filsafat jika saya tidak dapat mengatakan apa yang kita berutang satu sama lain, bagaimana mengatur masyarakat, apa yang pada akhirnya nyata, dan bagaimana kita harus berpikir tentang hal-hal dan mengatur sistem pengetahuan?

Banyak filsuf akan melangkah dan menjawab setiap pertanyaan ini dan mereka akan memperdebatkan kasus mereka dengan kuat. (Kakak laki-laki saya adalah salah satunya, dan dia memiliki banyak hal baik untuk dikatakan, dalam tradisi Thomistik.) Tapi saya bukan salah satu dari mereka... dan bukan karena kurang membaca/berpikir.

Saya tidak merasa nyaman mendorong pandangan saya dalam filsafat ketika saya tahu ANDA mungkin sangat tidak setuju jika Anda telah melalui proses yang sama dengan yang saya lakukan. Mengapa berpura-pura kita memiliki jawaban di mana kita tidak memilikinya? Bagaimana itu membantu, kecuali mencegah rasa malu?

Saya lebih suka memulai di mana ANDA berada sekarang. Bagaimana menurutmu? Silakan ceritakan tentang hal itu. Saya mungkin dapat menempatkan pendapat Anda dalam konteks sejarah—tidak ada yang baru di bawah matahari—dan menyajikan kepada Anda beberapa argumen terbaik untuk dan menentang pendirian Anda sendiri. Mungkin itu akan membantu.

Saya menyadari ini bukan apa yang benar-benar diinginkan orang. Mereka menginginkan pengambilan dramatis yang menjelaskan segalanya. Sesuatu yang memukul. Mereka menginginkan bangers. Yah, saya tidak punya itu. Saya pikir banger menyembunyikan kelemahan. Saya hanya melihat trade-off.

Ini bukan untuk mengatakan semua pandangan setara, atau kita sama sekali tidak tahu apa-apa. Kita pasti membuat kemajuan dan kita juga menemukan bukti sesekali, seperti bukti bahwa matematika tidak lengkap atau tidak konsisten. Tapi bukan itu cara kita harus hidup.

Saya juga berpikir keheningan saya yang canggung dalam menghadapi pertanyaan-pertanyaan yang sangat masuk akal ini adalah cerminan dari sifat abstrak dan skeptis dari pendidikan dan praktik filosofis. Kita menemukan masalah teknis yang sebenarnya dapat kita tangani hanya terkait jauh dengan masalah manusia yang "nyata".

Dugaan saya, dan ini adalah sesuatu yang diperdebatkan saudara saya secara langsung, adalah bahwa jika Anda ingin mengejar pertanyaan-pertanyaan ini secara nyata, Anda perlu secara eksplisit bekerja dalam tradisi. Dan Anda perlu mengawasi pertanyaan abadi, dan kehidupan itu sendiri.

Itu bukan filsafat dalam bentuknya saat ini. Filsafat bercita-cita menjadi matematika atau fisika. Ini bertujuan untuk daya tarik universal, mengabaikan elemen budayanya. Dan secara sosiologis? Ini adalah kompetisi intelektual yang ketat, kontes jenius di mana para pemenang mendapatkan pekerjaan.

Kontes jenius!= pencarian kebijaksanaan. Orang-orang benar meminta hikmat dari mereka yang mengaku mencintainya.

Kakek saya memiliki pendidikan kelas 8. Dia lebih bijaksana daripada siapa pun yang pernah saya temui dalam filosofi profesional. Dia sudah mati atau aku akan mengirimmu jalannya untuk meminta nasihat!