Blue Origin se rapproche du deuxième lancement de New Glenn. Voici à quoi s'attendre pour cette mission et pour les vols suivants.

Demain marque le 10ème anniversaire de l'échec du lancement CRS-7, un moment clé dans l'histoire de SpaceX. Cela a déclenché ce que je crois être la période de six mois la plus conséquente de l'histoire de l'entreprise, culminant avec le premier atterrissage de Falcon en décembre 2015.

Aujourd'hui, c'est le 30e anniversaire de ma carrière en capital-risque. Mon moi plus jeune aurait eu du mal à le croire. En réfléchissant, il y avait un algorithme simple intégré dans ma stratégie d'investissement qui a rendu tout cela d'autant plus excitant et engageant au fil du temps : je recherche des startups qui sont différentes de tout ce que j'ai vu auparavant, mais qui sont adjacentes. Cet algorithme de recherche de nouveauté me conduit, ainsi que ma partenaire Maryanna, à explorer de nombreuses frontières en expansion dans l'avancement technologique et coïncide avec l'innervation d'un nombre toujours croissant d'industries. La transformation centrée sur le logiciel que nous avons observée dans l'automobile et l'aérospatiale est en cours dans la fabrication, la construction, l'énergie et l'agriculture. Je sais que j'investirai dans de nouveaux secteurs dans cinq ans que je ne pourrais pas nommer aujourd'hui, tout comme je n'aurais jamais imaginé investir dans Tesla ou SpaceX il y a vingt ans. C'est un moteur perpétuel pour l'apprentissage tout au long de la vie. Mais cela est né d'un simple ennui. Chez DFJ, nous étions la société de capital-risque la plus active dans les startups Internet en 1995-1996, mais en 1999, toutes les entreprises B2C et B2B ressemblaient à des variantes de la même idée, parfois à des extrêmes absurdes. J'ai fait la transition vers des startups de technologie profonde dans les semi-conducteurs et la science des matériaux par instinct pour chercher des domaines moins compétitifs et essayer quelque chose de complètement différent. Je n'avais pas perdu foi dans la transformation économique que l'Internet apporterait encore — loin de là — mais j'ai quitté le secteur car toutes les entreprises que je voyais en 1999 se ressemblaient. Fait intéressant, cela m'a amené à quitter le secteur Internet pour de nouveaux investissements avant l'effondrement des dot-com. La même chose s'est produite avec l'investissement dans les technologies propres, où nous étions l'un des investisseurs les plus actifs dans les premières années, mais nous avons arrêté avant la récession de 2008. Dans les deux cas, la ruée des suiveurs rapides et des opportunistes à la recherche d'arbitrage a précédé l'effondrement. Nous n'avons pas prédit l'effondrement ; nous sommes naturellement passés à autre chose lorsque la nouveauté avait disparu. À partir de notre règle simple, diverses propriétés émergentes deviennent évidentes sur différentes échelles de temps. À court terme, nous avons gagné en diversification de portefeuille (évidemment). À moyen terme, nous avons quitté des secteurs lorsque c'était émotionnellement le moins probable (les périodes de pic) mais avant une correction majeure. Cela nous permet également de devenir des leaders précoces dans de nouveaux secteurs (Internet en 1995, puis les technologies propres et la biologie synthétique, puis l'IA en 2014) puisque nous n'avons pas de secteurs fixes de concentration, mais nous essayons de suivre un fil de technologies prédicatrices ouvrant de nouvelles opportunités. Mais le résultat le plus gratifiant a été la leçon apprise au fil des décennies : cette stratégie d'investissement offre une vie d'apprentissage et d'ajustement dynamique à de nouveaux domaines de croissance. Les collègues qui ont une concentration sectorielle fixe, en revanche, ont un dynamo de compétence à court terme (étant les plus expérimentés dans un secteur ou un créneau), mais finalement, ils semblent malheureux 20 ans plus tard, prenant leur retraite du capital-risque indépendamment de leur niveau de succès commercial. En regardant les 30 dernières années, ma décision la plus importante a été de quitter le piège de la compétence en restant concentré sur un seul secteur.

Si vous avez deviné que c'est une partie de notre atterrisseur Blue Moon MK1—plus précisément le module intermédiaire, vous avez raison !

Dans le rapport Rocket de cette semaine : • Northrop a un problème de buse • La dispute de SpaceX à la frontière • Rocket Lab vise un temps de rotation record • NASA teste un nouveau moteur SLS à 100 millions de dollars • Le financement d'Isar dépasse les 500 millions d'euros

En effet, Apophis présente une opportunité unique. Et maintenant, il y a une pression en Chine pour étudier l'astéroïde.

Manquer Apophis serait fou.

Northrop Grumman a un problème de buse.

Des images en gros plan au ralenti de l'événement inattendu lors du test stb BOLE DM-1 de Northrop Grumman aujourd'hui. @NASASpaceflight Regardez à nouveau le livestream ici :

Plus d'un an de travail sur la conception du FLEX-LTV a culminé le mois dernier avec une semaine de présentations et de démonstrations détaillées à la NASA pour l'examen préliminaire de conception du contrat des services de véhicule lunaire. De la présentation du matériel du rover FLEX et des tests que nous lui avons fait subir à notre configuration de contrôle de mission en passant par notre véhicule d'essai FLIP, nous étions fiers d'exposer ce que notre équipe a créé. En plus d'accueillir des représentants de @NASA, nous avons été rejoints par nos partenaires de @Axiom_Space et @OdysseySpaceRes qui ont contribué à un travail inestimable pour faire de FLEX le rover hautement capable qu'il est aujourd'hui. Merci à nos partenaires, à la NASA et à notre équipe Astrolab qui travaille dur !