Ada banyak perdebatan tentang garis waktu tentang TVL sewaan dan semacamnya, jadi saya ingin berbagi bagaimana kami mendekatinya di Fluid Salah satu hal yang paling kami banggakan adalah bahwa kami tidak pernah mengandalkan kesepakatan LP pribadi. Jadi bagaimana kita menarik likuiditas dan pengguna? Bukan rahasia lagi bahwa proyek-proyek baru perlu menawarkan lebih banyak baik dalam pengembalian maupun kualitas produk untuk bersaing. Kami membayar tambahan 2–3% APR insentif publik untuk stablecoin untuk menarik pemberi pinjaman. Modal pasif selalu mencari pengembalian yang disesuaikan dengan risiko yang lebih baik, dan itulah biaya untuk memperolehnya. Setelah Anda memiliki likuiditas, peminjam dapat datang, tetapi hanya jika persyaratan Anda kompetitif. Di sini Fluid bersinar dengan LTV tertinggi, penalti likuidasi terendah, token LP sebagai jaminan, dll. Ini membantu kita mencapai pertumbuhan yang stabil dan organik tanpa bergantung pada faktor eksternal. Dan untuk lebih jelasnya, saya tidak mengatakan kesepakatan LP pribadi pada dasarnya buruk. Mungkin 9 dari 10 proyek memiliki kesepakatan LP, dan beberapa di antaranya berhasil. Ini adalah jenis strategi pertumbuhan lain, dan itu juga bisa membuahkan hasil. Penawaran ini dapat membantu bootstrap traksi awal. TVL tumbuh, pendapatan tampak kuat, dan penilaiannya mengikuti. Sebagian besar pengguna (dan bahkan dana) tidak memeriksa on-chain untuk melihat dari mana TVL berasal, mereka melihat metrik mentah dan percaya pada cerita adopsi. Misalnya, sebuah proyek mungkin membayar 20% APR pada $100 juta dalam stablecoin, dan penilaiannya melonjak sebesar $400 juta. Itu bisa terlihat bagus pada pandangan pertama. Tetapi jika proyek gagal mencapai adopsi nyata sebelum kesepakatan LP tersebut berakhir, atau jika mereka tidak dapat meyakinkan dana likuid untuk mendukung token mereka, semuanya dapat runtuh (banyak kasus seperti itu). Ngomong-ngomong, ada jenis lain dari kesepakatan LP swasta, di mana proyek membayar untuk eksklusivitas. Ada banyak situasi di mana sebuah proyek membayar biaya astronomi kepada mitra infrastruktur/distribusi (biaya terbesar yang saya dengar sejauh ini adalah $15 juta untuk eksklusivitas 1 tahun) untuk mengamankan kemitraan dan tidak membiarkan pesaing masuk. Dan karena semakin banyak pemain "institusional" yang datang dalam rantai, Anda akan mendengar pengumuman kemitraan yang lebih eksklusif. Perlu diingat bahwa ini tidak gratis. Jadi lagi. Kesepakatan LP tidak benar atau salah. Mereka hanyalah jalan lain. Tetapi di Fluid, kami memilih untuk tidak mengambilnya. Tetapi yang benar-benar tidak masuk akal bagi saya adalah ketika kesepakatan ini digunakan untuk menggelembungkan metrik dengan cara yang tidak berkelanjutan dan anorganik: - Membayar insentif tinggi untuk pasar yang jelas tidak akan bertahan tanpanya - Gunakan uang mitra untuk meningkatkan metrik untuk mendapatkan lebih banyak uang dari mereka agar terus melakukannya - Memberi insentif berlebihan untuk menarik petani profesional yang akan membiarkan saat hadiah mengering Saya telah melihat ini berulang kali untuk begitu banyak proyek dan rantai. Btw, saya yakin ini karena kurangnya kompetensi yang parah. Di Fluid, kami memainkan permainan yang panjang. Pertumbuhan berkelanjutan > keuntungan jangka pendek.