レンタルTVLなどのタイムラインについては多くの議論があるので、Fluidでどのようにアプローチしているかを共有したいと思いました 私たちが最も誇りに思っていることの1つは、プライベートLPの取引に頼ったことがないということです。では、どうすれば流動性とユーザーを引き付けることができるのでしょうか? 新しいプロジェクトが競争するために、リターンと製品品質の両方でより多くのものを提供する必要があることは周知の事実です。貸し手を引き付けるために、ステーブルコインに対してさらに2〜3%の年率の公的インセンティブを支払います。パッシブキャピタルは常により良いリスク調整後リターンを求めており、それがそれを取得するためのコストです。 流動性が確保されれば、借り手が来る可能性がありますが、条件が競争力がある場合に限ります。ここで、Fluid は最高の LTV、最も低い清算ペナルティ、担保としての LP トークンなどで輝きます。これにより、外的要因に頼ることなく、着実かつ有機的な成長を実現することができます。 はっきり言っておきますが、私はプライベートLPの取引が本質的に悪いと言っているわけではありません。おそらく10件中9件のプロジェクトがLP契約を結んでおり、そのうちのいくつかは成功した。これは別のタイプの成長戦略であり、報われる可能性もあります。これらの取引は、早期の牽引力をブートストラップするのに役立ちます。TVL は増加し、収益は好調に見え、評価もそれに続きます。ほとんどのユーザー (そしてファンド) は、TVL がどこから来たのかを確認するためにオンチェーンでチェックするのではなく、生の指標を見て、採用のストーリーを信じています。 たとえば、プロジェクトが $100M のステーブルコインに対して 20% の APR を支払うと、評価額が $400M 跳ね上がります。それは一見すると素敵に見えます。しかし、LP契約の有効期限が切れる前にプロジェクトが実際の採用を達成できなかったり、トークンをサポートするために流動資金を説得できなかったりすると、すべてが崩壊する可能性があります(そのようなケースの多く)。 ちなみに、プロジェクトが独占権を支払う別のタイプのプライベートLP取引があります。プロジェクトがパートナーシップを確保し、競合他社を参入させないために、インフラストラクチャ/流通パートナーに天文学的な料金を支払う状況は数多くあります(これまでに聞いた最大の料金は15年間の独占権で$1mです)。そして、より多くの「機関投資家」がオンチェーンに参入するにつれて、さらに多くの独占的なパートナーシップの発表を聞くことになるでしょう。これらは無料ではないことに注意してください。 だからまた。LP取引は正しいか間違っているかではありません。それらは単なる別の道です。しかし、Fluidでは、私たちはそれを受け入れないことを選択しました。 しかし、私にとって本当に意味をなさないのは、これらの取引が持続不可能で無機質な方法で指標を膨らませるために利用される場合です。 - それらなしでは明らかに生き残れない市場に高いインセンティブを支払う - パートナーのお金を使って指標を膨らませ、それを続けるためにパートナーからより多くのお金を得る - 報酬が枯渇する瞬間に去ってしまうプロの農家を引き付けるための過剰なインセンティブ 私はこれを非常に多くのプロジェクトやチェーンで何度も見てきました。ところで、これは深刻な能力不足によるものだと思います。 Fluidでは、長期戦を戦っています。持続的な成長>短期的な利益。