Problemene med ICM (begrepet som hevdet av skyttergravene) i dag: 1. Ugunstig seleksjon er på jobb, noe som betyr at de fleste gründerne som velger å samle inn penger på denne måten sannsynligvis er nivå 2 eller 3. Det er noen få unntak. 2. Å legge til et "svinghjul" og "token-tilbakekjøp" på det tidligste stadiet av en oppstart er en monumentalt forferdelig idé, fordi selskaper i tidlig fase spesifikt krever kapital for å vokse (og dermed bygge egenkapitalverdien til selskapet). Det bør aldri gå tilbake til investorer. 3. Selv med et "svinghjul" på plass, blir 99,9 % av oppstartsinvestorene som gir avkastning ikke betalt tilbake med utbytte, men snarere gjennom salg av selskapet eller ved børsnotering, og vi har foreløpig ingen juridisk bindingsstruktur på plass som binder sammen disse ideene 4. Jeg tror sterkt på at de fleste gründere bør være svært kommunikative, men gründere som bruker all sin tid på å kommunisere med tokenhandlere og spekulanter og forsøke å bygge svinghjul i stedet for å faktisk bygge virksomheten sin er en enorm sløsing med tid. Hva kan fikse dette: 1. Noen tanker nedenfor om åpenhet og tokeniseringsstrukturer 2. Bedre grunnleggerkontroll fra eksisterende ICM-lanseringsramper 3. Lanseringsramper som tenker gjennom hele livssyklusen, ikke bare selve lanseringen 4. Juridiske rammer for å binde tokens og egenkapital sammen som gir mulighet for ikke-svinghjulsstrategier 5. Bremse ned og publisere kommunikasjonsplaner for å gi gründerne plass til å lage mat