Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Problemene med ICM (begrepet som hevdet av skyttergravene) i dag:
1. Ugunstig seleksjon er på jobb, noe som betyr at de fleste gründerne som velger å samle inn penger på denne måten sannsynligvis er nivå 2 eller 3. Det er noen få unntak.
2. Å legge til et "svinghjul" og "token-tilbakekjøp" på det tidligste stadiet av en oppstart er en monumentalt forferdelig idé, fordi selskaper i tidlig fase spesifikt krever kapital for å vokse (og dermed bygge egenkapitalverdien til selskapet). Det bør aldri gå tilbake til investorer.
3. Selv med et "svinghjul" på plass, blir 99,9 % av oppstartsinvestorene som gir avkastning ikke betalt tilbake med utbytte, men snarere gjennom salg av selskapet eller ved børsnotering, og vi har foreløpig ingen juridisk bindingsstruktur på plass som binder sammen disse ideene
4. Jeg tror sterkt på at de fleste gründere bør være svært kommunikative, men gründere som bruker all sin tid på å kommunisere med tokenhandlere og spekulanter og forsøke å bygge svinghjul i stedet for å faktisk bygge virksomheten sin er en enorm sløsing med tid.
Hva kan fikse dette:
1. Noen tanker nedenfor om åpenhet og tokeniseringsstrukturer
2. Bedre grunnleggerkontroll fra eksisterende ICM-lanseringsramper
3. Lanseringsramper som tenker gjennom hele livssyklusen, ikke bare selve lanseringen
4. Juridiske rammer for å binde tokens og egenkapital sammen som gir mulighet for ikke-svinghjulsstrategier
5. Bremse ned og publisere kommunikasjonsplaner for å gi gründerne plass til å lage mat
18. juli 2025
Interessant å tenke på hva som skjer hvis og når alle selskaper kan gå på børs @Solana tidlig i livet
I dag tenker vi på tokenisering som de facto "å bli børsnotert" for en kryptoenhet, men det klarer ikke å levere på delt eierskap, som er det opprinnelige premisset for offentlige selskaper
Det er en rekke infrastrukturstykker som Solana leverer gjennom Token Extensions, men for det meste vil dette kreve nye meningsfulle produkter rundt token-lanseringer og styring (ja, vi trenger faktisk flere token-lanseringsplattformer!)
1) Vi trenger verktøy som gjør åpenhet enklere. Du ser enheter som rapporterer om gebyrer, men svært få om balanse, opptjeningsplaner, og det er 0 åpenhet rundt planlagt salg fra grunnleggere og store interessenter. I fravær av dette lever hver eneste tokeniserte enhet i en evig ryktemølle som er enormt distraherende.
Rapporten om @JupiterExchange tokenholdere var et stort skritt i den retningen, jeg vil gjerne se mer som dette.
2) Vi kan introdusere toklasse-tokens, slik at gründere kan opprettholde styringskontroll selv når eierskap blir distribuert (bør være mulig med TEs på Solana). Når disse tokenene ble solgt, ville de miste stemmeretten.
3) Jeg vil foreslå begrensede handelsvinduer, for eksempel kan tokens omsettes en gang i kvartalet i 3 dager. Ja, dette skader sannsynligvis likviditeten, men det lar gründerne lage mat. I disse vinduene kunne vi også ha iscenesatt token-utgivelser slik at selskaper gradvis kan skaffe kapital (f.eks. 1 % hvert kvartal)
4) Den store her er økonomiske rettigheter; Å gå utover tilbakekjøp til overskudds- og inntektsdelingsrettigheter. Denne er blokkert av regulering de fleste steder dessverre. Jeg tror dette vil endre seg med tiden
FWIW, når Solanas offisielle kanaler snakker om «Internet Capital Markets», refererer de til tokenisering av alle slags eiendeler og markedene de driver, fra oppstartskapital til RWA-er, aksjer osv.
Det betyr ikke bare "web2-grunnlegger som tokeniserer sin vibekodede app"
@Kyzer om det fungerte*
7,21K
Topp
Rangering
Favoritter