Iemand wees me erop dat je niet kunt slagen in "leiderschapsposities" in de VS zonder een "zelfverzekerde leugenaar" te zijn! Dit geldt voor politiek, zaken en zelfs hogere niveaus van academische / technologische instellingen. Niet iedereen is een zelfverzekerde leugenaar. Gelukkig voelen sommige mensen nog steeds interne conflicten wanneer ze gedwongen worden te liegen, wat tot uiting komt in hun houding en presentatie. De populatiedistributie van deze vaardigheid kan variëren tussen groepen mensen 🤔 Bijvoorbeeld, de meeste natuurkundigen en wiskundigen zijn getraind om niet te liegen. Iets zeggen dat zelfs maar iets onjuist of niet-rigoureus is, heeft grote negatieve gevolgen. Collega's verliezen snel respect als je opvattingen worden gepresenteerd zonder nauwkeurige betrouwbaarheidsniveaus of foutschattingen. Mensen buiten deze velden kunnen vaak zelfs geen wiskundige definitie geven van een betrouwbaarheidsniveau of foutschatting. Zelfs in rigoureuze wetenschap vind ik dat mannen eerder blufpoker spelen ("bewijs door intimidatie") dan vrouwen. Aspies en Confucianen zijn meestal slechte leugenaars. Kinderen die in Iowa zijn opgegroeid, waren minder geneigd om bekwame leugenaars te zijn dan kinderen uit grote steden die ik later in het leven ontmoette.

Pro-tip voor VC's: Je due diligence zou gesprekken moeten omvatten met ingenieurs die GEEN zelfverzekerde leugenaars zijn - meestal lager in de organisatie. Stel ze gewoon een paar eenvoudige, directe vragen...